Генезис образа Базарова

Генезис образа Базарова.

 В данной работе представлен анализ работы  Ивана Сергеевича Тургенева над образом главного героя романа «Отцы и дети»- Базарова. Так же- рассмотрены возможные «прототипы» данного образа и предпринята попытка ответить на вопрос « что же привлекло Тургенева в фамилии Базарова?»

Творческая история «Отцов и детей» является важной страницей истории русской литературы. Между тем процесс создания этого крупнейшего произведения до сих пор не изучен даже в общих чертах. В самом .деле, что мы знаем о творческой истории романа, что можем прочитать о ней в наиболее авторитетных изданиях? Разве лишь то, что над романом Тургенев работал с августа 1860 года по август 1861 года; что роман был напечатан в февральском номере «Русского вестника» Каткова за 1862 год. Также, нам известно , что Катков, сдавая рукопись в набор, сделал несколько самовольных правок, снижающих образ Базарова и притупляющих антидворянскую направленность романа.

«Тургенев,— пишет Боровский,— безусловно сильно погрешил против молодежи. Ослепленный идеологией своего класса, он усмотрел в молодом поколении только черты разрушения, совершенно проглядев, что оно несло в себе могучие творческие элементы. И в Базарове он собрал только эти черты отрицания и разрушения, чем придал ему однобокий, почти карикатурный характер».  Это не только верная констатация историко-литературного факта, но и пламенная защита революционных демократов. Необходимо отдать должное глубокой проницательности критика-большевика и его политическому такту.

 Михаил  Карлович  Клеман ( советский литературовед) убедительно доказал, что ко многим высказываниям Базарова можно подыскать близкие параллели в статьях Добролюбова. Однако высказывания Базарова передают эти суждения  неточно. Приписывая в некоторых случаях Базарову мысли руководителей «Современника», Тургенев полемически переосмысляет их, вводит эти идеи в такой контекст, в котором они получают иной смысл и иную окраску. В этих случаях , изначальные  мысли нередко вполне сознательно упрощаются и «снижаются» Тургеневым в полемических целях. К числу подобных мест М. К- Клеман отнес известное рассуждение Базарова о «принципах» и «ощущениях» в главе XXI «Отцов и детей»: «Принципов вообще нет. .. а есть ощущения. Все от них зависит». «Здесь налицо уже не простое использование материала журнальной статьи в художественном произведении, а резкий полемический выпад против Добролюбова»,— писал по поводу этого заявления Базарова М. К. Клеман.

Однако, признавая принципиальные расхождения Тургенева с линией «Современника», авторы этих работ проявляют непоследовательность там, где речь идет о конкретном анализе исторических причин и существа этих расхождений. Не желая -признать, что взгляды, высказываемые Базаровым в «Отцах и детях», во многих случаях заострены против идей «Современника», они не останавливаются перед тем, чтобы приписать и Добролюбову взгляды Базарова. Так, Петр Григорьевич  Пустовойт пытается отыскать в мировоззрении Чернышевского «элементы вульгарного материализма» (вместо того, чтобы указать на существенное различие идей Чернышевского и Базарова).

Что же вызвало отрицательное отношение к роману «Отцы и дети» редакции «Современника»? Ответ на этот вопрос дают и статьи Антоновича и Чернышевского, и сам роман, а еще  те письма Тургенева, в которых он стремился разъяснить своим корреспондентам образ Базарова. Говоря о своей любви к Базарову и о сочувствии этому своему герою, Тургенев неизменно характеризовал фигуру Базарова как «трагическую», «обреченную на погибель».    «Смерть Базарова... должна была, по-моему, наложить последнюю черту на его трагическую фигуру. А Ваши молодые люди и ее находят случайной»,— писал Тургенев в письме к  Случевскому от 14 апреля 1862 года, содержащем наиболее полный автокомментарий к роману.  Базаров мыслился Тургеневым как суровая, могучая, но в то же время «трагическая», «обреченная» фигура. В этом и лежит главный корень расхождения Тургенева с революционно-демократической критикой «Современника».