Проблемы и решения «новой исторической науки» (методология исследования социальной истории школы «Анналов»)

РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ

КАФЕДРА ИСТОРИИ РОССИИ

Доктор исторических наук, профессор

Зверев В.В.

Лекция:

«Проблемы и решения «новой исторической науки»

(методология исследования социальной истории

школы  «Анналов»)»

Москва

2018

«Историческая мысль перманентно находится в

состоянии кризиса, который и есть способ

 ее существования. Весь вопрос заключается в том,

 каков этот кризис, обусловлен упадком, или же

это кризис роста, преобразования, обновления и

усложнения, необходимой и неизбежной

трансформации проблематики и методологии»

Ф. Бродель.

Появление понятия «социальная история», как, впрочем, и эволюция этого направления в мировой историографии, во многом связано с научными и культурными традициями Франции. В настоящее время говорить об основных тенденциях исторических исследований без рассмотрения становления и развития так называемой школы «Анналов» невозможно.

Вместе с тем само наименование сообщества последователей новаторских подходов в изучении прошлого вызывает разную реакцию. Вполне терпимое отношение отечественных историков к термину «школа» не всегда находит поддержки у французских коллег, которые видят в нем намек на замкнутость и принудительное подчинение единообразию^[1]. Они отдают предпочтение названию «новая историческая наука». Тем самым подчеркивается, что как по постановке проблем, по подходу к отбору источников, по общему взгляду на предмет истории это направление принципиальным образом отличается от предыдущих и существующих ныне течений в историографии.

Как нам кажется, даже в этой мелкой детали проявляется одна из отличимых и значимых сторон социальной истории – перманентная дискуссионность и нацеленность на всеохватный поиск ответов на вызовы времени, как минувшего, так и настоящего. Постановка важных проблем, их решение, переход к рассмотрению новых вопросов, совершенствование исследовательских подходов постоянно сопровождают «новую историческую науку» и одновременно являются свидетельством плодотворности предпринятых попыток Разработки новаторских принципов.

Роль и значение школы «Анналов» в развитии исторической науки неоднократно становились^[2] и, без всякого сомнения, еще будут становиться предметом историографического анализа. В нашей лекции мы обратимся к достаточно обобщенной характеристике уже сделанных специалистами наблюдений, выводов, заключений, позитивных оценок и критических замечаний. Наряду с этим нам предстоит остановиться на основных этапах развития «школы Анналов», попытаться выявить причины как объективного, так и субъективного свойства, оказавшие влияние на эволюции этого исследовательского направления.  

Предпосылки генезиса. В первую очередь необходимо отметить, что появление «новой исторической науки» стало возможным в результате становления традиций бережного отношения к наследию прошлого, формирования чувства любви и уважения к культурному достоянию нации. Франция, пережившая с конца XVIII в. до семидесятых годов XIX в. несколько революций, побед и поражений в войнах с соседними государствами, смогла выработать в отношении к собственной истории некоторый интеллектуальный иммунитет. В его основе лежала высказанная еще философами эпохи Просвещения идея благотворного влияния науки и образования на процесс прогрессивного развития Человечества. В связи с этим задача историков в изложении минувших событий должна была заключаться в соединении беспристрастности и объективности изложения с патриотической направленностью идей. Убежденность в правомерности данного подхода базировалась на мысли о том, что историк может выразить духовные традиции своего народа, одновременно уважая культуру других наций, и тем самым будет способствовать общемировому развитию. Таким образом, историческая наука становилась средством укрепления национальной идентичности и налаживания международных контактов, в которых видели залог сохранения мира и единства цивилизации.