Личность Ивана IV в трудах русских историков второй половины XIX века

УДК 93/94

ЛИЧНОСТЬ ИВАНА IV В ТРУДАХ РУССКИХ ИСТОРИКОВ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА

Стародубова Ольга Андреевна, студент бакалавра

Научный руководитель: Меркурьева Вера Сергеевна, кандидат исторических наук, доцент

Волгоградский государственный социально-педагогический университет (г. Волгоград)

В данной статье анализируется становление личности Ивана Грозного в трудах русских историков второй половины XIX века, таких как В.О. Ключевского, С.М. Соловьева и Н.И. Костомарова. Исследование фокусируется на влияние социокультурных и политических контекстов того времени и формирование образа этого правителя. Выделяются особенности воспитания, образования царя в детстве, а также отношение к нему бояр и развитие в нем отрицательных наклонностей, которые оказали влияние на его политическую деятельность.

Ключевые слова: Иван Грозный, личность, историки, историография, реформы, опричнина.

В историографической традиции второй половины XIX века значимое место занимают труды В.О. Ключевского, С.М. Соловьева и Н.И. Костомарова. Данные авторы предоставили нам свою оценку на неоднозначную и сложную фигуру царя Ивана IV Грозного, которая в последнее время привлекает внимание как историков, так и широкой аудитории.

В.О. Ключевский в своей работе «Курс русской истории» пишет отдельную лекцию с характеристикой царя, которая содержит в себе такие главы

 как детство, ранняя развитость и возбуждаемость, идея власти, а также пишет о нравственной неуравновешенности Ивана IV. В самом начале автор сообщает нам о том, что царь получил от природы гибкий, вдумчивый и русский ум. Но обстоятельства при которых он рос, испортили этот ум и с детства Иван IV видел себя «среди чужих людей». Историк показывает нам его одиноким человеком: «В душе его рано и глубоко врезалось и всю жизнь сохранялось чувство сиротства, брошенности, одиночества, о чем он твердил при всяком случае: «Родственники мои не заботились обо мне». Живя без родительской любви, среди чужаков, у царя сформировалась подозрительность и недоверие к людям [1, с.176].

Конечно, особую роль в становлении личности Ивана IV сыграло и своеволие бояр. Вот, что пишет в своей работе Ключевский: «Они превратили его робость в нервную пугливость, из которой с летами развилась наклонность преувеличивать опасность, образовалось то, что называется страхом с великими глазами. Вечно тревожный и подозрительный, Иван рано привык думать, что окружен только врагами, и воспитал в себе печальную наклонность высматривать, как плетется вокруг него бесконечная сеть козней, которою, чудилось ему, стараются опутать его со всех сторон» [1, c.177]. Также не мало важную роль сыграет и образование, которое предполагало в себе «зазубривание» библейских текстов. Позже в своих письмах к Курбскому, Иван Грозный будет писать заученные отрывки священных текстов, которые будут содержать в себе еще сарказм, иронию и политические афоризмы. Не даром князь Курбский назовет это «бабьей болтовней» [1].

Все выше описанное автором, сыграет большое роль о взгляде царя на власть. Но все его теории так и останутся не разработанными. Какова же оценка В.О. Ключевского? Он не дает положительную оценку значения Ивана Грозного в истории нашего государства, так как считает, что государство развивалось бы «легче и ровнее», а все политические вопросы разрешены без потрясений. Автор пишет о том, что Иван IV был замечательным писателем, политическим мыслителем, но ему не подходила роль государственного деятеля: «Одностороннее, себялюбивое и мнительное направление его политической мысли при его нервной возбужденности лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности…» [1, c.187].

Н.И. Костомаров в своей работе «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» также нам скажет о том, что царь с детства имел нервный темперамент и был нравственно испорченный, но в отличии от В.О. Ключевского, он считал, что Иван Васильевич от природы не имел большого ума. Автор нам в своем труде повествует о злодеяниях Ивана IV. Он бросал с крылец и вышек животных, тешился над их муками, топтал и бил людей, травил народ медведями ради забавы и многое другое. Все это было заложено в него с детства: «В младенчестве с ним как будто умышленно поступали так, чтобы образовать из него необузданного тирана». И с вступлением в юношеский возраст данные наклонности все более и более развивались [2, с.209].