Essays.club - Получите бесплатные рефераты, курсовые работы и научные статьи
Поиск

Колосков Е.А. Ледовое побоище в контексте мифологизации истории

Автор:   •  Январь 20, 2023  •  Реферат  •  1,217 Слов (5 Страниц)  •  127 Просмотры

Страница 1 из 5

[pic 1]

Российский государственный социальный университет

Факультет Политических и социальных технологий

РЕФЕРАТ

по дисциплине «История»

Колосков Е.А. Ледовое побоище в контексте мифологизации истории

ФИО студента

Северов Матвей Вадимович

Направление подготовки

Информационная безопасность

Группа

ИНБ-Б-О-Д-2022-1

Москва 2022


Оглавление

Введение        3

Основная часть        4

Заключение        8

Список реферируемой литературы        9

Приложение        10


Введение

Основной проблемой является фабрикация и мифологизация исторических фактов в российской истории. Это вызывает вопросы о точности этих событий. Как об этом написано в Симеоновской летописи? «Магистр, услышав об этом, вышел против них со всеми своими епископами и со всем множеством народа из страны их, сколько ни было людей в их стране, и с помощью короля датского. И сошли на озеро Чудское. Великий же князь Александр возвратился назад. Немцы же и чудь пошли за ним. Великий князь поставил полки на Чудском озере, на Узмени у Вороньего камня. Воодушевился крестной силою и, приготовившись к бою, вышел против них. Войска сошлись на Чудском озере. Было множество воинов с обеих сторон». Давайте углубимся и рассмотрим события прошедших дней более подробно.


Основная часть

Давайте начнем с очевидного. Удивительно, но информация о самой битве происходит из старого издания Первой летописи Новгорода, которая является самым подробным описанием "жестокой битвы" в истории. И это описание содержало чуть более 100 слов. Другие документы длиннее. Кроме того, битва у озера Пепси описана обеими сторонами. Русские источники о битве можно разделить на новгородскую, псковскую, ростовскую, суздальскую и владимирскую группы, в зависимости от того, где был написан источник. Их также можно разделить на типы: хронологические и агиографические. Это связано с тем, что "мнений столько же, сколько людей", а когда факты передаются из уст в уста, велика вероятность путаницы. Кстати, они также могут содержать взаимоисключающую информацию. Например, самый авторитетный западный источник, Мифологическая хроника Ливонии, никогда не упоминает о какой-либо битве, произошедшей у озера.

Давайте вернемся к описанию битвы. Получив известие о поражении одного из своих отрядов, армия принца начала сплачиваться, в то же время крестоносцы, возможно, введенные в заблуждение численностью армии принца, были достаточно уверены в себе, чтобы начать стремительную атаку на полк перед ними. Организация армии в то время часто подвергается сомнению. Неясно, на сколько частей было разделено войско князя и как они были размещены, а место битвы давно оспаривается. Большинство современных историков сходятся во мнении, что план князя Александра заключался в том, чтобы обойти с фланга более мобильные конные войска. Но опять же, дебаты, дебаты, дебаты ......

Каковы масштабы битвы? И благодаря Новгородской летописи мы знаем, что 5 апреля 1242 года было субботой. В остальном все не так однозначно.

Трудности начинаются уже с установления количества людей, участвовавших в битве. Единственные доступные цифры - это данные о потерях в немецких рядах. Так, Новгородская "Первая летопись" сообщает о 400 погибших и 50 пленных, а Ливонская "Рифмованная летопись" - о "20 братьях, оставленных мертвыми и 6 взятых в плен". Любопытно, что, возможно, рифмач учитывает, что речь идет не о потерях крестоносцев, а только о количестве погибших "братьев-рыцарей", то есть активных членов ордена. Историки Игорь Данилевский и Клим Жуков признают, что в битве участвовало всего несколько сотен человек.

...

Скачать:   txt (15.9 Kb)   pdf (220.6 Kb)   docx (288.8 Kb)  
Продолжить читать еще 4 страниц(ы) »
Доступно только на Essays.club