Разбор статьи Назаркина

Разбор статьи Назаркина

Другой пример произошел в следующем году. 2 апреля 1990 года в Вашингтон Пост опубликована статья Джеффри Смита с обзором состояния переговоров по СНВ. Статья была основана на информации, которая ранее не разглашалась из-за конфиденциального характера переговоров. Было очевидно, что автор был хорошо проинструктирован. Тем не менее, хотя он правильно представил детали, его общая картина была искажена, потому что в статье ничего не говорилось о компромиссе и основное внимание уделялось советским уступкам. В нем говорилось, что договор, по которому ведутся переговоры, выгоден только Соединенным Штатам. Даже в большей степени, чем в предыдущем случае, этот случай демонстрирует характерная черта американского поведения на переговорах, а именно: уделять приоритетное внимание внутренним потребностям и игнорировать проблемы партнера по переговорам.

Это был критический период для контроля над вооружениями, потому что как в Вашингтоне, так и в Москва политическая борьба вокруг Договора СНВ достигла своего пика. Я не знаю, помогла ли односторонняя статья укрепить позиции вашингтонских голубей. Но в Москве это было использовано как предлог для прекращения переговоров.

Олег Бакланов, секретарь Центрального комитета по обороне, который был одним из главных политических противников Горбачева, использовал эту статью, чтобы донести до советского политического руководства свою позицию о "предательском характере" переговоров. Он утверждал, что "даже сами американцы говорят, что договор завершен: в их интересах". Его целью было заблокировать переговоры и нанести ущерб политическим позициям Горбачева. К счастью, Горбачеву удалось переубедить Бакланова, и переговоры продолжились.

Играем на Ваших Внутренних Разногласиях

    Возможно, потому, что они были настолько осведомлены о своей собственной межведомственной борьбе, американские переговорщики искали возможности использовать политические разногласия и разногласия внутри советской стороны. Учтите мой опыт работы в качестве руководителя советской делегации на переговорах по ядерным и космическим вооружениям. Переговоры состояли из трех направлений: ядерные силы средней дальности (РСМД), СНВ и космическая ПРО. После заключения Договора о РСМД в 1987 году остались последние два пути. Я взял их на себя, когда присоединился к переговорам в 1989 году. Формулировка ПРО и космическое пространство" был компромиссом между настойчивостью США в отношении ПРО и советским предложением запретить размещение оружия в космическом пространстве. В ходе переговоров Соединенные Штаты стремились обеспечить преимущество своей Стратегической оборонной инициативы (СОИ). Со своей стороны, мы пытались оставить Договор по ПРО в его первоначальном виде и отказаться от его "широкого толкования", наносящего ущерб нашей заинтересованности в заключении Договора СНВ. Мы  также настаивали на демилитаризации космического пространства, но это было совершенно неприемлемо для американской стороны, особенно потому, что некоторые компоненты ПРО должны были базироваться в космосе.

С советской стороны у нас было три основных игрока в области контроля над вооружениями: Министерство иностранных дел, военное руководство и отрасли, связанные с производством вооружений. Последнее из них включало в себя несколько лабораторий и технических центров, которые поддерживали единственную систему ПРО вокруг Москвы, как это разрешено Договором по ПРО. Ученые и инженеры, которые там работали, были заинтересованы в расширенииих деятельность выходила за рамки строгих ограничений договора — и американцы, очевидно, хорошо осознавали их заинтересованность.

Во время министерской встречи в Вайоминге в сентябре 1989 года секретарь 5rate Джеймс Бейкер предложил советской стороне направить группу советских экспертов для посещения двух американских лабораторий, занимающихся исследованиями СОИ, в Лос-Аламосе и Сан-Хуан-Капистрано. Очевидно, американская сторона намеревалась дать советским лоббистам по ПРО в аргумент в пользу исследований и разработок по ПРО и против Договора по ПРО в надежде ослабить нашу позицию по ПРО и космосу.

Госсекретарь Бейкер подчеркнул, что приглашение не подразумевает никакой взаимности. Это было умный ход, потому что наши военные ученые и инженеры стремились увидеть, что делают их американские коллеги, но наши правила секретности были бы препятствием для приглашения американцев на экскурсию по нашим собственным лабораториям. Наживка была заглочена, и группа из десяти экспертов во главе со мной посетила обе лаборатории.4