Анализ статьи Исаака Дойчера «Пастернак и календарь революции» (1959) на роман «Доктор Живаго»

Анализ статьи Исаака Дойчера «Пастернак и календарь революции» (1959) на роман «Доктор Живаго»

     Исаак Дойчер – известный историк, журналист и политолог, крупнейший специалист по проблемам Советского Союза и коммунистического движения, автор целого ряда исторических и социологических исследований. Дойчер был троцкистом и лично знал, и восхищался Троцким. Главным трудом Дойчера стало фундаментальное исследование о Льве Троцком, состоящее из трёх томов — «Вооружённый пророк» (1954), «Разоружённый пророк» (1959) и «Изгнанный пророк» (1963).

     Свою статью критик делит на семь глав. В каждой главе говорится и об истории, и о художественных особенностях. Само название статьи может говорить о том, что критик уделяет наибольшее внимание истории нежели художественному анализу произведения. Но художественное составляющее ничуть не уступает истории.

     Так как Пастернак писал роман с 1945 по 1955 год, то Дойчер выдвигает на первый план то, что писатель не смог прочувствовать и правильно истолковать чувства, мысли, идеи людей эпохи революций и войн: «…герои Пастернака с самого начала стоят вне революции, не имеют с ней никаких точек схождения и остаются психологически статичными». Говоря о главном герое романа Юрии Живаго, критик говорит, что Пастернак не дает ясного представления о его взглядах. Живаго - представитель интеллигенции и живя в 1917 году он ностальгирует об идеях 1905 года, хотя по идее не должен: «Это было время [1917], когда умеренно социалистическая и радикальная интеллигенция, ободренная небольшим смягчением самодержавия, заговорила о “ликвидации иллюзий и методов 1905 г.''». Дойчер обоснованно опровергает тезис французского писателя Франсуа Мориака, который говорит о том, что «Как “Война и мир''-  роман ''Доктор Живаго'' воссоздает не только индивидуальные судьбы, но и политическую историю, которая породила их, и которые, в свою очередь, влияют на эту историю и придают ей значение». Дойчер говорит, что эти два романа нельзя сравнивать. Да, оба романа изображают реальную историческую эпоху и отражают политическую ситуацию в стране. Но в «Войне и мире» абсолютно все изображено в полной мере: природа, характеры, история, портреты, а в «Докторе Живаго» все изображено «фрагментарно». В статье звучит мысль о том, что у Л.Н.Толстого личные судьбы героев «Войны и мира» уже создают политический роман, а в романе Б.Л.Пастернака судьбы героев не отразили в полной мере политическe. ситуацию описываемой эпохи: «Он [Ю.Живаго] возвращается в Москву накануне Октябрьского восстания и остается там.  То, что он видит, испытывает и говорит об этом событии, занимает от силы полстраницы невыразительных и бессмысленных предложений». Дойчер дает положительную оценку изображению «Лесного воинства», в котором Юрий Живаго работает врачом. Он говорит, что именно в этой части произведения Пастернак с широтой показывает нам сибирскую природу и наиболее глубоко проникает в характеры не только солдатов, но и самого Живаго. Но опять же критик говорит о том, что: «В любом случае, лесное братство … не может быть основой для политической истории того периода». Следующий тезис, который выдвигает Дойчер это то, что Пастернак являясь всю свою жизнь поэтом профессионально изобразил лирические отрывки произведения, но «…остальной роман – плоский, неуклюжий, натужно и поразительно грубо сделанный». И так как «Доктор Живаго» реалистический роман, который отражает жизнь целой эпохи, то он не может быть построен лишь на лирических моментах. И критик как раз отмечает несостоятельность Пастернака как романиста: «…эта книга была написана двумя людьми: 65-летним поэтом-виртуозом и начинающим шестнадцатилетним романистом». Дойчер доказательно критикует неспособность Пастернака к психологизму. Образ Юрия Живаго действительно немного размыт, нельзя с точностью определить характер этого героя, а может быть это задумка писателя для того чтобы изобразить состояние интеллигенции в то непростое время и, возможно, Дойчер напрасно критикует Пастернака в этом отношении. Будучи историком, Дойчер указывает на анахронизмы в романе: «В 1918-1921 гг. Живаго и Лара уже полны отвращения перед тиранией монолитного режима, который на самом деле сформировался десятью годами позже». Действительно, ведь тоталитарный режим пришел в Россию в связи с правлением И.В.Сталина в 1922 году. Но тоталитарный режим сложился не в начале его правления, а позже.