Актуальна судова практика податкових спорів
Автор: Ростислав Ростислав • Декабрь 25, 2022 • Курсовая работа • 6,095 Слов (25 Страниц) • 172 Просмотры
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ ЮРИДИЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ імені ЯРОСЛАВА МУДРОГО
Інівідуальна робота
з податковго права
на тему: Актуальна судова практика податкових спорів
Студента 5 курсу 1 групи
господарсько-правового факультету
Сімонова Ростислава Романовича
Керівник: доцент, д.ю.н.
Кобильнік Дмитро Анатолійович
Харків 2021
Зміст
Вступ……………………………………………………………………………3
- Спори щодо формування бази оподаткування ПДВ, відповідність платника ПДВ критеріям ризику………………………………………4
- Позиції Верховного Суду у податкових спорах зі специфічними предметами…………………………………………………………….10
- Виправдовувальні вироки у справах щодо ухиення від сплати податків…………………………………………………………….…..13
Висновок………………………………………………………………………16
Використані джерела…………………………………………………………17
Вступ
Стаття 67 Конституція України закріплює обов’язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Встановлення даного положення на рівні Конституції свідчить про особливо важливу роль податків у процесі належного функціонування держави та суспільства. Податкова політика держави повинна бути спрямована на взаємообумовлене виконання фіскальної та стимулюючої функції. У такому разі гармонійно виконуються завдання як щодо забезпечення бюджетів фінансовими ресурсами, так і щодо сприяння суспільному розвитку. Втім, досить часто баланс між використанням названих функцій порушується, що призводить до виникнення юридичного конфлікту між уповноваженими податковими органами та платниками податків щодо обчислення, нарахування, стягнення податків (зборів), а також кримінального переслідування платників податків з боку органів досудового розслідування. Внаслідок цього, між державою (в особі уповноважених органів) та фізичними/юридичними особами-платниками податків виникає податковий спір. Результативність вирішення податкових спорів значною мірою впливає на формування ефективної державної податкової політики, що визначається можливістю оскарження платниками податків рішень, дій чи бездіяльності податкових органів у процесі обчислення, нарахування, сплати, контролю за сплатою податків та зборів.
Проведений в роботі аналіз судової практики дозволяє стверджувати про наявність значної кількості недоліків у процесі правового та організаційного забезпечення вирішення податкових спорів в Україні. Це, в першу чергу, викликано частими змінами податкового законодавства, початковим етапом становлення системи адміністративного судочинства, а також нестабільністю системи органів виконавчої влади в нашій державі.
Протягом поточного року націонльними судам прийнято чимало рішень, переважна частка яких доволі позитивна в бік платника податків.
1.1 Спори щодо формування бази оподаткування ПДВ, відповідність платника ПДВ критеріям ризику.
Відсутність за місцезнаходженням платника та відповідність критеріям ризиковості
(постанова ВС КАС від 05.01.2021 р. № 640/11321/20)
Черговий випадок блокування реєстрації податкових накладних і рішення контролюючого органу про невідповідність критеріям ризиковості, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.122019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (надалі – Порядок), який передбачає, що контролюючий орган володіє податковою інформацією, яка стала відомою в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, указаної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства, а тому є протиправним.
Зокрема, у затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме:
...