Платон «Апология Сократа»

Содержание

Введение        3

Основная часть        3

Заключение        8

Список литературы        9

Введение

Для написания эссе мною было выбрано произведение Платона «Апология Сократа». Эта работа, как и многие другие труды Платона, написана в жанре диалога. Она была впервые издана в IV в. до н. э.

Меня заинтересовало это произведение, так как Сократ был одним из первых философов в мире, кто начал рассматривать не окружающий мир, а общественное устройство, считая человека его центром. Сам он письменных трудов после себя не оставил, его деятельность в своих произведениях описал его ученик Платон.

Одним из таких произведений и является «Апология Сократа». Само понятие «апология» в данном случае означает «оправдание». В суде Сократ произносил речь в свою защиту. Суд над Сократом закончился вынесением приговора, согласно которому философ должен был принять яд, что он и сделал.

В данном произведении Платон не только описывает события во время суда над его учителем, но и создает художественный образ непреклонного философа, который готов идти до конца ради своей любви к мудрости.

Основная часть

Речь Сократа в данном произведении делится на две части – речь до вынесения приговора и после. Обвинителями Сократа выступали люди с именами Мелет, Анит и Ликон. Философ пообещал, что будет в ответ им говорить только правду.

Основным обвинением, предъявленным Сократу, было то, что он развращал и «портил» молодежь. Он сам назвал эти обвинения клеветой, исходящей от завистников. Под «порчей» молодежи понималось то, что Сократ плохо влиял на молодых людей своими речами, сбивал их с толку, прививал им вредные понятия и т. д., то есть портил их в моральном отношении.

Негативное влияние на молодежь Сократа, в которой его обвиняли, состояло из многих аспектов. Так, обвинитель Мелет утверждал, что Сократ -безбожник, что он придумывал новых богов, и что он приучал молодежь не верить в богов. Платон приводит такие слова Мелета: «Сократ преступает закон и попусту усердствует, испытуя то, что под землею, да и то, что на небесах, выдавая ложь за правду и других научая тому же» [1,стр.10]. Таким образом, в современном понимании Сократа обвинили в инакомыслии и в распространении этого инакомыслия.

В действительности, на мой взгляд, обвинители были озлоблены на философа, так как он регулярно выступал как критик, стремился разоблачать ложь, лицемерие, непоследовательность и глупость. Обладая невероятным умом, Сократ нажил себе немало неприятелей, которые не могли победить его в споре, не могли привести доказательства своей правоты, и потому решили уничтожить философа физически.

Сократ использовал притворство, чтобы затянуть собеседника в интеллектуальный спор в форме диалога. В ходе такого диалога и происходило самоисследование, самопознание, а его участники добирались до глубин своей души.

Философ, на мой взгляд, первоначально прикидывался наивным человеком, просил собеседника его научить чему-либо, дать совет или подсказать, как решить ту или иную проблему. Затем Сократ постепенно превращался из спрашивающего человека в мудрого учителя, который наводящими вопросами способствовал тому, что собеседник начинал сомневаться в своих доводах и находить противоречия, а затем и находить истину.

На суде Сократ пытался оправдаться, отрицая предъявляемые обвинения. Сами обвинения были по своему характеру «общими», расплывчатыми, у обвинителей не было конкретных фактов или примеров. Поэтому было сложно такие обвинения опровергать.

Философа обвиняли в том, что он сам думает о себе, как о мудрейшем человеке в мире, как об обладателе особой мудрости. Сократ отрицал это, он указывал: «Я знаю, что ничего не знаю». В этом он сам убедился, постоянно разговаривая с мудрейшими людьми и задавая им вопросы.

Обвинение в том, что он портил молодежь, Сократ считал бездоказательным. Он обращал внимание, что если какое-либо развращение имело место быть, то оно было только ненамеренным. Кроме того, он спрашивал у обвинителей и суда, уверены ли они, что сами никого не развращали в своей жизни. Также  Сократ отрицал обвинения в безбожии и в том, что он вводил новые божества, ведь в таком случае выходит, что эти два посыла противоречат друг другу. Таким образом, ответы Сократа на обвинения представляли собой простые отрицания обвинений. Я считаю,что Сократ не мог доказать свою невиновность, так как не было прямого конкретного обвинения. «Следующие за мной, по собственному желанию, молодые люди... рады бывают послушать, как я испытываю людей, и часто подражают мне сами, принимаясь испытывать других» [1,стр.16]. В этом Сократ видел реальную причину неприятия к нему со стороны обвинителей.