Анализ статьи «Что будет с городом после пандемии», автор текста: Наталья Коряковская

Суслин Егор; Группа Г/м-20-1-о

Анализ статьи «Что будет с городом после пандемии», автор текста: Наталья Коряковская

https://archi.ru/russia/86412/chto-budet-s-gorodom-posle-pandemii

В анализируемой статье автор приводит семь возможных сценариев развития городов после пандемии. В описании каждого из сценариев, Наталья опирается на мнение одного из авторитетных экспертов в сферах урбанистики, девелопмента и т.д. Автор подмечает, что количество и качественная составляющая этих сценариев не являются исчерпывающими, автор не претендует на единственно верное толкование статьи.

Сценарий 1 «Город без урбанистов».

Сценарий предполагает «откат» к позициям, имевшим место 50 лет назад, «когда индустриальные города развивались в постоянной угрозе ядерной войны и жестко зонировались по функциям, а сами функции – изолировались для упрощения контроля при внезапной мобилизации».

Данного умозаключения придерживается известный современный историк, партнер КБ «Стрелка» Г.Ревзин. Он весьма резко высказался в поддержку сценария «Город без урбанистов»: «Идея случайных контактов как основы креативности обществ, идея креативного города, когда люди случайно встречаются в кафе и обмениваются идеями, – этого больше не надо, потому что не идеями они там обмениваются, а вирусом. <…> Идея креативного города вытравляется дустом».

Данный сценарий в России мне не видится в реальности, потому что, фактически (на примере пандемии covid19), население уже сейчас готово вести дисциплинированный образ жизни, соблюдать масочный режим и режим социальной дистанции, но этот образ жизни должен быть относительно привычным. Психологическое состояние жителей в период «первой волны» пандемии больше не позволит властям вводить жесткие рамки, способствующие развитию Сценария №1.

Сценарий 2 «Экологический техно-коммунизм».

Автор рассматривает данный сценарий достаточно узко, в контексте sharing economy, т.е. экономике пользования, а не владения вещами; приводит мнение российского политолога и публициста Екатерины Шульман, которая считает, что непосредственно во время пандемии «трещит вся концепция sharing economy». Однако после пандемии «Экономика пользования никуда не денется – это производное от городской жизни современного формата».

Я считаю, что экономика пользования сформировалась эволюционным путем, имеет очень активное развитие. Формат мышления людей в парадигме экономики пользования набирает обороты не потому, что это людям навязывают, а потому что это действительно удобно. Поэтому Сценарий №2 вероятен.

Сценарий 3 «Город шаговой доступности».

В статье приводятся размышления экспертов о морфологии различных типов жилья советского и постсоветского периодов, о разной степени уязвимости людей в таком жилье для инфекций. «Например, в Ясеневе зеленая зона занимает более 40% района. Но в условиях самоизоляции прогулки по ней запрещены, поэтому здесь один из самых высоких показателей плотности населения на застроенные участки. На 100 кв. м торговой площади магазина здесь приходится 861 человек, а на одну аптеку – 4600. Район Аэропорт не может похвастаться обширными зелеными территориями, но там больше благоустроенных дворов и при этом высокая плотность инфраструктуры. На 100 кв. м продуктового магазина приходится 480 человек, на аптеку – 3100 жителей. И потом, здесь преобладает невысокая застройка, т. е. ниже риски нарушения социальной дистанции в лифте», – сказал одному известному печатному изданию руководитель Московского центра урбанистки Сергей Капков. При этом главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов считает, что достижение целевого показателя Минстроя по жилищной обеспеченности в 30 кв.м. на человека, будет способствовать уменьшению возможного негативного эффекта, возникающего в жилье малой площади, т.к. большая комфортность жилья в меньшей степени порождает необходимость из этого жилья выходить.