Что движет историю

Эссе “Что движет историю?”

Что заставляет общество и человека постоянно меняться?  Каковы движущие силы, что ведут историю? Эти вопросы, волнующие умы историков XIX века, продолжают быть предметом глубоких размышлений ученых и сегодня. В этом эссе я проанализирую труды философов XIX века, таких как: Г. В. Гегель, Л. Ранке, Г. Т. Бокль и Ф. Гизо. Каждый из этих мыслителей предлагает свои уникальные взгляды и интерпретации, обрисовывая многообразие подходов к пониманию исторических процессов. И так, цель эссе- исследование ключевых теорий, касающихся ведущих факторов в истории, а также определение наиболее объективных подходов к этой теме.

Рассуждение начну с позиции Леопольда фон Ранке. Ранке- германский историк, официальный историограф Пруссии. В 1854 году читал лекции Максимилиану II баварскому. Этому и посвящен труд “Об эпохах новой истории”. Под понятием “исторический прогресс” Л. фон Ранке понимал неравномерное развитие отдельных эпох. В пример он приводит несколько культурных эпох в Азии. Так же, философ говорит о том, что каждая историческая эпоха должна рассматриваться как “нечто, имеющее цену само по себе, и является в высшей степени достойной рассмотрения.”. ^[1] По мнению Ранке прогресс по большей части — это главенствующая цель, идеал эпохи, который протекает неравномерно. В пример могу привести Россию в 18 веке. Идеалом для страны была Франция. Дворяне учили французский язык, стиль одежды подражал французской моде. Таким образом, действительно, двигатель истории по Ранке — это идеал эпохи, который заслуживает рассмотрения исходя от различий культуры. Я согласна с позицией Ранке. История не может быть в постоянной прогрессии. Она развивается неравномерно в зависимости от “трендов” эпохи. Так же, в отличии от других философов Ранке, акцентировал внимание на личности человека в формировании истории.

Следующий немецкий философ- Георг Вильгельм Фридрих Гегель. В своем труде “Лекции по философии истории” пишет про всемирную историю. По его мнению, ею движет дух, цитирую: “Прежде всего мы должны обратить внимание на то обстоятельство, что интересующий нас предмет - всемирная история, - совершается в духовной сфере”^[2] В пример автор приводит относительную свободу римлян и греков. Они всегда имели рабов и не ощущали “истинной свободы”. При этом, автор превозносит немцев, говоря о том, что с христианством они обрели настоящую личную свободу. Я не поддерживаю позицию Гегеля. Философ считает, что некий незримый дух — это двигатель исторического прогресса. Так же, философ разделяет историю на физическую (материальную) и духовную. Такой подход может показаться слишком абстрактным и игнорировать множество конкретных факторов, которые на самом деле влияют на ход истории. История не может быть сведена лишь к проявлениям духа. Она также включает в себя социальные, экономические и культурные аспекты. У Гегеля человек не принимает участия в написании истории. По его мнению, он подчиняется проявлением духа.

Третий мыслитель- Генри Томас Бокль, английский писатель. В своем труде “История цивилизаций. История цивилизации в Англии.” сравнивает нравственный и умственный подходы и их влияние на развитие общества. Бокль пишет о том, что есть историки некомпетентны в некоторых отраслях. “Отсюда странное явление, что один историк — невежда, в политической экономии, другой не имеет понятия о праве, третий ничего не знает о делах церковных и переменах в убеждениях, четвертый пренебрегает философией статистики, пятый — естественными науками, между тем как эти предметы имеют самую существенную важность в том отношении, что они объемлют главные обстоятельства, которые имели влияние на нрав и характер человечества и в которых проявляются этот нрав и этот характер.”^[3].  По мнению философа, это разъединяет историческую науку, ученым нужно работать сообща чтобы не создавать пробелы в истории из-за невозможности написать о всем. Возвращаясь к рассуждениям писателя, методы исследования делятся на нравственный и умственный. “Первый имеет ближайшее отношение к нашим обязанностям, второй- к знаниям.”^[4]  Мыслитель пишет, что история должна изучаться в зависимости от того какой метод главенствует в обществе, но также упоминает что невозможно точно думать, где больше развит тот или иной метод. Таким образом, по мнению Бокля исторический прогресс — это взаимосвязь умственных и нравственных методов. Я согласна с мнением философа. На протяжении всей истории люди развивали умственные и нравственные способности, это и помогает в ее изучении.