Историографические трактовки целей и последствий петровских преобразований

Историографические трактовки целей и последствий петровских преобразований

Петр I Великий – одна из ярчайших фигур в русской истории. Его преобразования носят глобальный, разносторонний, но в то же время стихийный характер и затрагивают все сферы общественной жизни. По своим последствиям реформы первой половины XVIII века столь грандиозны, что Россию можно условно разделить на допетровскую и послепетровскую.

Мнения исторических деятелей и политиков относительно правления Петра и его реформ настолько разнятся, а часто даже резко противоречат друг другу, что спор между сторонниками и противниками преобразований продолжается по сей день. К слову, ни первые, ни вторые не относятся к реформаторской деятельности равнодушно, поскольку она коренным образом изменила путь дальнейшего развития России. Спокойного отношения к реформам не было также ни у кого из современников Петра. Смелая преданность царю и его делу отличала его помощников, многие поборники старины же, напротив, испытывали ненависть к его деятельности.

В число историков, негативно оценивающих реформаторскую деятельность правителя, входит Карамзин. Он не поддерживает идею необходимости разрушения, уничтожения старого уклада жизни и утверждает, что можно было обойтись без этого. В своей «Истории государства Российского» Николай Михайлович четко дает понять, что Петру как реформатору он предпочитает Ивана III, который познакомил Русь с Западной Европой без жестких и насильственных мер, свойственных политике Петра Великого.

Одним из наиболее острых вопросов касательно петровских нововведений является цена, которую пришлось заплатить за них русскому народу. Для противников преобразований, коими также являются А. Герцен, Н. Щербатов, П. Милюков и многие славянофилы, деятельность правителя представляется разорительной для страны. Они уверены, что подобная политика привела к уменьшению численности населения, а в результате налоговой реформы (введения подушной подати) сильно возросли тяготы русского крестьянина.

По мнению славянофилов, самостоятельная русская жизнь, достигшая своего наибольшего развития в эпоху Московского государства, была разрушена Петром до основания. Своими насильственными реформами царь внедрил западные ценности, зачастую противоречившие русскому менталитету, повернул течение народной жизни на дорогу заимствований, игнорируя заветы прошлого и не понимая русского национального духа.

Иначе рассматривают этот вопрос такие ученые, как С. Соловьев, В. Ключевский, В. Татищев, К. Кавелин и другие. Они связывают преобразования Петра с общим ходом русской истории и полагают, что царь своими реформами не нарушает развитие общества, а, напротив, отвечает на требования национальной жизни. Кавелин, в числе прочих историков, склонен думать, что «древняя русская жизнь исчерпала себя вполне». Соловьев считает, что Российское государство дошло до экономической, административной и нравственной несостоятельности и могло выйти из кризиса только с помощью резких реформ, коими являются преобразования Петра.