Эволюция теоретико-методологических основ экономической компаративистики

ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМПАРАТИВИСТИКИ

Раскрыта специфика и охарактеризованы этапы эволюции теоретико-методологических основ экономической компаративистики. Освещены методы сравнительного анализа и теоретико-методологические ограничения исследовательских программ новой экономической компаративи

стики. Сформирован вывод о необходимости комплексного сравнительного исследования основных тенденций и противоречий развития национальных экономик в эпоху глобализации. Ключевые слова: эволюция экономической компаративистики; традиционная экономическая компаративистика; новая экономическая компаративистика; сравнительный анализ экономических систем; сравнительный институциональный анализ.Постановка проблемы. Сущностным признаком современности является стремительное глобализация экономики, формирует тот особый контекст, в рамках которого функционирует "полифония" национальных хозяйственных систем. Концептуальное осознание многовариантности и альтернативности их развития при наличии определённой инерционно-исторической определенности трансформационных изменений обостряет потребность в пересмотре методологических основ традиционной экономической науки.Многочисленные теоретические исследования и острые дискуссии, активизировались в конце ХХ - начале ХХI в., Свидетельствуют об усилении интереса ученных и практиков к новой экономической компаративистики, которая позволяет осмыслить глобальный мир как упорядоченную целостность, выделить и исследовать общие черты, сходства, а также специфические особенности и различия в функционировании реальных национальных экономик.Несмотря на длительный период развития сравнительных исследований, экономическая компаративистика как специфическое направление экономической мысли, все еще остается недостаточно осмысленной как в отечественной, так и в зарубежной науке. Вместе с тем изучение опыта применения сравнительного анализа в экономических исследованиях в исторической ретроспективе и освещение эволюции теоретико-методологических основ экономической компаративистики приобретает важное теоретическое и практическое значение в условиях дивергенции траекторий развития современных экономических систем. Несмотря на скептическое отношение к перспективам сравнительного анализа после краха социалистической системы, именно отсутствие понимания реального многообразия экономических систем, по мнению многих ученных, сыграла решающую роль в провале многих реформаторских проектов. По словам известного западного исследователя Дж. Стиглица, неудачи постсоветских трансформаций напрямую связаны с избыточным доверием "моделей из учебников, которые могут быть достаточно удобными для обучения студентов, но на которые нельзя опираться, консультируя правительства, которые пытаются воссоздать рыночную экономику" [1, 5]. Указанная проблематика особенно актуальна в условиях усиления кризисных тенденций в эк

ономике Украины, обусловленных внешней российской агрессией и системными деформациями, накопленными в течение трансформационного периода. Коренная модернизация национальной экономики и развитие высокоразвитого, богатого общества, интегрированного в европейское сообщество, невозможна без глубокого теоретического осмысления общих тенденций современного мирохозяйственного развития, выявление специфических черт эволюции национальной экономики, возможностей и ограничений в применении опыта успешных стран, выборе и реализации альтернатив исторического развития.Анализ последних исследований и публикаций.

 В трудах зарубежных и отечественных ученых освещаются отдельные аспекты теории и методологии компаративных экономических исследований с учетом того, что использование сравнительного анализа было присуще экономической мысли в течение длительной истории ее эволюции [2-8].Однако в период противостояния капиталистической и социалистической экономик, идеологическая направленность сравнительной экономики препятствовала беспристрастному анализу соответствующих проблем, тормозя освещения исследовательского потенциала экономической компаративистики. По мнению американских исследователей Дж. Б. Россера и М.Россер, после кризиса парадигмы традиционной экономической компаративистики ("социализм против капитализма") сравнительные исследования экономических систем стали менее идеологизированные.В работе "Новая экономическая компаративистика: полемические заметки" ученые анализируют особенности новой исследовательской программы, в рамках которой объединяются сравнительный анализ экономических систем и новый институционализм. При этом исследование рыночного капитализма и командной социализма, основанное на различиях в правах и природе собственности, заменяется изучением институционального многообразия экономических систем с позиций его измеряемой эффективности. Речь идет о модели пределы институциональных возможностей (МИМ), которая охватывает широкий спектр институтов и иллюстрирует общественный выбор между хаосом и диктатурой. Обращая внимание на ограничение этой модели, связанные с чрезмерным обобщением и упрощением реальной экономической действительности, игнорированием динамики институциональной системы и экономического поведения, Дж.Россер и М.Россер обосновывают в качестве альтернативной теории "новой традиционной экономики" [9].Последняя учитывает тот факт, что во многих странах в процессе трансформационных преобразований происходит возврат к традициям, которые, как правило, ассоциируются с религией. Другой методологической альтернативой новой економичниий компаративистици, по мнению авторов, является кластерный анализ экономических систем [10]. Речь идет о группировки стран, которые объединяются в кластеры по широкому спектру социальных, культурных, политических и экономических характеристик. Обращая внимание на то, что возможности кластерного подхода к формулированию глубоких обобщающих выводов является обюмеженимы, исследователи считают, что такой подход может стать инструментом более серьезного эмпирического обоснования для таких обобщений [11].Среди российских и украинских авторов, в работах которых освещаются отдельные аспекты теоретико-методологических основ экономической компаративистики, следует назвать О.Ананьина, В.Базилевича, В.Бодрова, А. Бузгалин, А.Колганова, П.Леоненка, И.Мисляеву, а . Худокормова, О.Черепнину, Н.Шапиро и др. При этом А. Бузгалин и А.Колганов определяют экономическую компаративистику (сравнительный анализ экономических систем) как составную экономической теории, целью которой является исследование различных существующих (как одновременно, так и последовательно во времени) видов экономических систем и анализ сходства и отминности между ними. По мнению авторов, компаративистика рядом с эволюционной политической экономией выводит понимание экономического устройства общества за пределы абстрактной модели рыночной экономики, изучая действительное соотношение между различными видами рыночных и нерыночных экономик существуют (или существовали) в мире [12, с.15]. Диссертационная работа Н.Шапиро посвященная методологии и опыта применения сравнительного анализа в экономических исследованиях. Автор исходит из того, что компаративистские конкретное "за методологическими характеристиками занимает промежуточное положение между генерализуючих и индививдуализуючим" конкретным ", оно частично является и тем, и другим. Речь идет о разграничении" конкретного ", используемый в генерализуючих методе (восхождение от абстрактного к конкретному как общего), в индивидуализируя методе (воспроизведение уникальности конкретного как единичного), и, наконец, в сравнительном методе (составление многообразие конкретного как особенного) [13].О.Ананьин