Регион как объект анализа и управления

Лекция 3

РЕГИОН КАК ОБЪЕКТ АНАЛИЗА И УПРАВЛЕНИЯ

1. Сущность региона: историко-культурный аспект.

2. Административно-региональное устройство и экономическое районирование страны.

3. Типологизация регионов РФ.

1. Сущность региона: историко-культурный аспект.

Среди множества подходов к определению региона можно особо выделить, во-первых, административно-хозяйственный подход, учитывающий характер производственно-экономических связей территории, организуемых по принципу комплексирования (Н.И. Баранский, Н.Е. Колосовский и др.). Его сторонниками регион рассматривался как часть территории страны с характерными природно-климатическими особенностями, уровнем культуры населения, производственным опытом и типом расселения, причем в неразрывном единстве экономического и административно-территориального деления страны, в котором формируются особые региональные формы и органы управления хозяйством. И хотя в их трудах термин «регион» как таковой не использовался, а обычно фигурировали понятия территории, района, однако смысл, который в них вкладывался, затем был перенесён на более поздние формулировки понятия «регион». Так, под экономическим районом представители данного подхода понимали своеобразную, но возможности законченную территорию страны, которая, благодаря комбинации природных особенностей, культурных накоплений прошлого времени и населения с его подготовкой для производственной деятельности представляла бы одно из звеньев общей цепи народного хозяйства.

В рамках административного подхода несколько позднее появилось определение региона как производственно-экономического комбината, формируемого на основе естественных сгущений межрайонных связей вокруг отдельных баз местных производственно-энергетических ресурсов и сориентированного на создание крупноблочной региональной структуры, обеспечивающей высокую степень соответствия между относительно самодостаточными хозяйственными региональными комплексами и укрупнёнными административными регионами.

Во-вторых, следует выделить экономико-географический подход, выявляющий взаимодействие географических составляющих территории и экономических элементов, размещённых на ней. Его сторонники (Н.Н. Некрасов, Ю.Н. Гладков, А.И. Чистобаев, В.М. Рутгайзер, П.А. Минакир, Г. Маккарти, Дж.С. Хук, Д.С. Поз, X.А. Стаффорд, У.А. Гаррисон и др.) уточняют понятие «экономического района», суживая его до рамок взаимодействия «территория — производственные факторы — субъекты регионального хозяйства». Именно сторонники экономико-географического подхода выделяли в качестве генетически присущих такие свойства регионального экономического пространства как хозяйственная целостность, целенаправленность развития, наличие межрегиональных связей, специализация, учитывающая используемые природные ресурсы, сложившиеся тип и структуру экономического роста.

Однако в рамках названных двух подходов игнорировалась необходимость обеспечения единства воспроизводственных процессов, протекающих в границах региональной социоприродохозяйственной системы, не исследовалось влияние на ее развитие комплекса важнейших социальных факторов и условий Восполнить эти пробелы попытались сторонники воспроизводственного подхода, которые отнюдь не отрицают выводы, отличающие административный и экономико-географический подходы, а скорее занимаются глубокой селекцией и синтезом последних.

Идеология воспроизводственного подхода связана с характером воспроизводства и динамикой производственных факторов внутри региона, которые в большинстве случаев были фактически выявлены, однако не всегда формально закреплены. Регион рассматривался как «органическая составная часть единого народнохозяйственного комплекса, характеризующаяся единством и целостностью воспроизводственного процесса».

Основоположники данного подхода Р.И. Шнипер, А.И. Добрынин исследовали преимущественно условия п возможности воспроизводства региональных пропорций, задаваемых сложившимся на данный момент соотношением производительных сил и производственных отношений в условиях социалистической системы централизованного планирования.