Iнтерв’ю як жанр комунікації

ЗМІСТ

ВСТУП 

РОЗДІЛ 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ СТАНОВЛЕННЯ МЕТОДА БЕСІДИ У ЖУРНАЛІСТИЦІ

1.1. Тлумачення поняття інтерв’ю в сучасній теорії журналістики

1.2. Класифікація інтерв’ю

1.3. Підходи та форми організації інтерв’ю  

РОЗДІЛ 2. АКТУАЛЬНІ ПИТАННЯ ІНТЕРВ´Ю ЯК МЕТОДУ ОТРИМАННЯ ІНФОРМАЦІЇ

2.1. Проблема регулювання авторського права на інтерв’ю

2.2. Сучасна практика журналістського інтерв’ю: стратегія запитання

ВИСНОВКИ

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

ВСТУП

Актуальність теми. У журналістиці відомі три групи методів збору інформації - вивчення документів, спостереження та опитування.

Вивчення документів є опосередкованою і «знеособленою» формою зіткнення з дійсністю, але багато вчених вважають цей метод більш об'єктивним, ніж метод інтерв'ю, при якому факти отримують в результаті безпосереднього спілкування з людиною, як носіжм необхідної інформації. Але в той же час не варто забувати, що документи не можуть об'єктивно відображати реальні факти, тому дослідник, який їх вивчає, повинен пам'ятати, що «він має справу з певними формами відображення суспільних явищ, а не з самими суспільними явищами».

Спостереження зазвичай поділяється на два типи: вхідне та зовнішнє, яке полягає в тому, що спостерігач бере участь у діяльності досліджуваної групи, іноді приховуючи свої цілі та професію.

Третій метод - це так зване опитування. У журналістиці це насамперед інтерв'ю - особисте опитування, усна розмова, хоча інколи використовується й анкетування. Інтерв’ю є найпоширенішим способом отримання інформації в особистому спілкуванні, коли журналіст може також цікавитися особистістю, думками, смаками та пристрастями співрозмовника.

Слово «інтерв'ю» в журналістиці має два значення: метод і жанр. Іноді у його вивченні ці два значення визначаються надто категорично. Між тим, збір інформації за допомогою інтерв'ю не може бути спрямований на створення певного жанру твору.

Будь-яка розмова передбачає обмін думками, а позиції співрозмовників рівноцінні. Інтерв'ю - це не обмін думками, а отримання інформації від однієї особи - інтерв'юйованого. На відміну від простої бесіди, роль учасників інтерв'ю зовсім інша: респондент виступає як об'єкт дослідження, а співрозмовник - як суб'єкт. Отже, журналіст орієнтований на отримання інформації, тому обмін думками під час інтерв'ю найчастіше неприпустимий.

Інтерв'ю іноді вважають ненадійним інструментом через подвійну суб'єктивність отриманої інформації: її джерела та інтерв'юера, який її отримує. Американські автори Бінгем і Мур ще в 1931 році описали як найкраще використовувати інтерв’ю для отримання думок, зокрема:

- людська пам'ять ненадійна, вона може зберігати одні факти і втрачати інші, а принципи цієї вибірковості визначити нелегко, тому покладатися на інформацію співрозмовника, навіть якщо він абсолютно чесний, не варто;

- зміст інформації, отриманої під час інтерв'ю, значною мірою залежить від ситуації розмови, відносин між інтерв'юером і опитуваним, їх індивідуальних навичок, тому різні інтерв'юери з однаковою програмою дослідження можуть отримувати різну інформацію;

- інтерв'юер також може викликати спотворення образу внаслідок вибірковості сприйняття, властивостей пам'яті та уваги.

Звідси висновок: перша і найважливіша умова необхідності інтерв'ю полягає в тому, що необхідну інформацію неможливо отримати іншим шляхом, крім як напряму від особи.

Ступінь розробленості проблеми. Більшість існуючих досліджень інтерв’ю знаходиться в межах лінгвістичних наук. Вивчаються як структурні, так і змістовні його аспекти, при цьому враховується бінарність визначення інтерв’ю, що можна розуміти і як метод отримання інформації (спосіб комунікації, частина дискурсу), і як публіцистичний жанр, який має свої особливості.