Задачи по "Уголовному процессу"

Задача 1:

Зависит от формы вины – либо это небрежность, либо это невиновное причинение вреда. Если небрежность –

то суд поступил правильно, да еще и условно назначил. Если невиновное причинение вреда, то истина не

установлена:

Процесс не может устраниться от цели установления по делу истины, причем в первую очередь истины

объективной, или материальной, а не формальной. Так, согласно ч. 4 ст. 152 «предварительное

расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в

целях обеспечения его полноты, объективности». В части 2 ст. 154: «Выделение уголовного дела в отдельное

производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на

всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела». В части 6

ст. 340: «Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного

слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности». Но

требование объективности, всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела — это и есть

содержание принципа объективной истины. + принцип полноты исслед доказательств:

1) судья должен основываться не на отвлеченном мнении, а на оценке каждого из

доказательств и всей их совокупности в целом. Указание о том, что доказательства

оцениваются в совокупности, не означает, что смысл имеет лишь общее впечатление,

которое произвели исследованные доказательства на судью, присяжного заседателя и др.

Оценить доказательства в совокупности — значит не упустить ни одного из них.

Зависит от формы вины – либо это небрежность, либо это невиновное причинение вреда. Если небрежность –

то суд поступил правильно, да еще и условно назначил. Если невиновное причинение вреда, то истина не

установлена:

Процесс не может устраниться от цели установления по делу истины, причем в первую очередь истины

объективной, или материальной, а не формальной. Так, согласно ч. 4 ст. 152 «предварительное

расследование может производиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей в

целях обеспечения его полноты, объективности». В части 2 ст. 154: «Выделение уголовного дела в отдельное

производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на

всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела». В части 6

ст. 340: «Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного

слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности». Но

требование объективности, всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела — это и есть

содержание принципа объективной истины. + принцип полноты исслед доказательств:

1) судья должен основываться не на отвлеченном мнении, а на оценке каждого из

доказательств и всей их совокупности в целом. Указание о том, что доказательства

оцениваются в совокупности, не означает, что смысл имеет лишь общее впечатление,

которое произвели исследованные доказательства на судью, присяжного заседателя и др.

Оценить доказательства в совокупности — значит не упустить ни одного из них.

Зависит от формы вины – либо это небрежность, либо это невиновное причинение вреда. Если небрежность –

то суд поступил правильно, да еще и условно назначил. Если невиновное причинение вреда,