Ошибки судов при обстоятельствах смягчающих наказание (ст.61 УК РФ)

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Институт юстиции

Кафедра уголовного права

Обзор правоприменительной практики

на тему:

“Ошибки судов при обстоятельствах смягчающих наказание (ст.61 УК РФ)”

г. Екатеринбург 2022 г.

Введение:

В данном обзоре судебной практике мы рассмотрим ошибки, которые имеют место быть в судебных решениях, при обстоятельствах смягчающих наказание ст. 61 УК РФ. В приведённых данных решениях, будет рассматриваться практика применения судами положения главы 10 “Назначения наказания”, а именно статьи 61” Обстоятельства смягчающие наказание” Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Выявление ошибок и разъяснение того, почему в том или ином решении Судебного органа происходит отмена угловного дела с его последующей передачей на новое судебное разбирательство или на новое судебное разбирательство иным составом суда со стадии предварительного слушания.

Хотелось бы сказать, что установление обстоятельств, смягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающим наказанием.

Предусмотренные законом смягчающие обстоятельства оказывают существенное влияние, одни из них - на степень общественной опасности совершенного преступления, а другие - на личность виновного.

Наличие смягчающих обстоятельств свидетельствует о меньшей степени опасности виновного и даёт основание суду назначить ему менее строгое наказание.

В том, пожалуй, и состоит практическая значимость данных обстоятельств, поскольку, как отмечал Здравомыслов Б.В., «завышенное наказание создаёт чувство обиды, несправедливости, даже озлобления, неверия в законность, что существенно мешает исправлению осуждённого, т.е. достижению целей наказания.».

Судебное решение №1

Например, в соответствии с постановлением президиума Верховного суда РФ, г.москва 10 ноября 2021 г. , дело № 152-П21, Федоринчик и Малахов осуждены за престулпения, совершенные при следующих обстоятельствах, а именно 10 апреля 2015 года Малахов при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица на территории г. Великого Новгорода ц целью незакннного сбыта приобрёл психотропное вещество амфетамин в количестве 1.28 гр, т.е в крупном размере, которое с той же целью хранил при себе. В тот же ден Федоринчик, действуя в Интересах С, участвовавшего в проведении сотрудникам УФСКН России по Новгородской области оперативно-розыскного мероприятия “проверочная закупка” в роли покупателя, получив от последнего 2000 рублей, приобрёл у Малахова психотропное вещество, после чего Фдоринчик незаконно без цели сбыта хранил указанное психотропное вещество при себе, затем передал данное вещество С, а последний добровольно выдал его сорудникам УФСКН России.

Так Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 13 декабря 2017 г. (с учетом определения от 9 января 2018 г.), вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы осужденного Федоринчика А.А., приговор в отношении Федоринчика А.А. изменен: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника