Задачи по "Уголовному праву"

1. В процессе распития спиртных напитков и на почве возникшей ссоры Смирнов нанес Агееву несколько ударов молотком в голову, от чего тот перестал подавать признаки жизни. Опасаясь уголовной ответственности за убийство, Сергеев сбросил Агеева с балкона с высоты четвертого этажа. По заключению судебно–медицинского эксперта, смерть Агеева наступила вследствие отрыва внутренних органов в результате удара о землю при падении. Травмы головы Агеева от ударов молотком оценены как вред здоровью средней тяжести.

Квалифицируйте действия Смирнова.

ОТВЕТ:

В данном случае деяния Смирнова следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 112 УК (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести) и ст. 109 (причинение смерти по неосторожности).

Согласно комментарию к ст. 112 УК к признакам состава преступления, предусмотренного ст. 112 (причинение средней тяжести вреда здоровью) относятся: а) длительное расстройство здоровья; б) значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на 1/3. Для квалификации деяния как преступления достаточно установить наличие одного из них.

Поскольку травмы головы Агеева от ударов молотком были определены как вред здоровью средней тяжести, то действия Смирнова следует квалифицировать как умышленное причинение вреда средней тяжести по ч. 1 ст. 112 УК РФ (поскольку, если бы в дальнейшем Смирнов не сбросил Агеева с балкона, последствия, указанные в ст. 111 (потеря слуха, зрения, речи, какого-либо органа), или смерть Агеева не наступили бы (он был бы жив и здоров).

Во-вторых, безусловно, действия Смирнова будет необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 109 УК как причинение смерти по неосторожности, поскольку у Смирнова в данном случае умысла убить уже не было, т.к. он думал, что человек уже мертв. Т.е. форма вины здесь – небрежность. В комментарии к ст. 109 указано, что причинение смерти по неосторожности может возникнуть, если лицо не предвидело возможности наступления от своих действий (бездействия) летального исхода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть.

Здесь не стоит забывать также о том, что преступление было совершено в процессе распития спиртных напитков и возникшей на этой почве ссоры. Следовательно, применяем ст. 63, в которой деяние, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, признается отягчающим ответственность обстоятельством.

Таким образом, квалифицируем по ч.1 ст. 112 + ч.1 ст. 109 УК.

2. Ясневский распивал спиртное вместе с Сорокиным в квартире последнего. Там же находились родители Сорокина. Между Ясневским и Сорокиным возникла ссора. Когда Сорокин ушёл в ванную комнату, Ясневский, зайдя туда, стал наносить ему удары по телу и лицу. Затем он повалил Сорокина в ванну, заполненную водой, и удерживал в воде до наступления смерти. Опасаясь, что родители Сорокина сообщат о случившемся в правоохранительные органы, Ясневский решил убить их. Зная, что мать и отец потерпевшего инвалиды 1 группы и не смогут оказать сопротивления, Ясневский нанес смертельный удар топором матери Сорокина по голове, а затем удушил подушкой его отца. После убийства он похитил из квартиры имущество, причинив значительный ущерб. Следует ли квалифицировать убийство Ясневским сперва Сорокина, а затем его родителей как убийство, совершенное с единым умыслом, или же их следует расценивать как два самостоятельных эпизода?

Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Ясневским в части лишения жизни всех членов семьи Сорокиных. Дайте уголовно–правовую оценку деяниям, совершенным Ясневским.

ОТВЕТ:

Из условия задачи видно, что Ясневский совершил 3 убийства (Сорокина и его родителей).

Как мы знаем, убийство двух и более лиц квалифицируется по п. «а» ч.2 ст.105