Гарантии трудовой деятельности судей: опыт зарубежных стран

Антонова В.А.

магистрант  группы ЮИз – 1г11м

 Юридический институт ГОУ ВО ЛНР

«Луганский национальный университет

имени В. Даля»

Научный руководитель –

проф. И.И. Шамшина

ГАРАНТИИ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕЙ: ОПЫТ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН        

Как известно, сильная и независимая судебная власть является неотъемлемым элементом любого государства, а судьи и их профессиональная деятельность – являются ее инструментом. Поскольку судебная система Луганской Народной Республики находится на стадии своего развития, перспективным представляется изучение зарубежного опыта в регламентировании правого статуса судьи, как субъекта трудового права.

Европейская хартия о статусе судей, принята в Страсбурге
08-10 июля 1998 года, устанавливает, что статус судей призван обеспечивать

компетентность, независимость и беспристрастность судей и предусматривает основные положения, касающиеся статуса судей [1, ст.3385]. Большинство зарубежных стран закрепило в Конституциях основные принципы статуса судей, к числу этих принципов относятся: назначаемость, несменяемость, независимость судей, судейская несовместимость.

Независимость, безусловно, наиболее обширный из принципов, характеризующих правовой статус судей, как специальных субъектов трудового права. Наиболее популярна формулировка: «Судьи независимы и подчиняются только лишь закону». Можно сказать, что принципы назначаемости и несменяемости подвластны задаче обеспечения независимости суда и достойного профессионального уровня судей. Независимость судей обозначает, то что при исполнении своих полномочий они руководствуются только лишь законодательством, и ни один человек никак не вправе предоставлять им какие-либо предписания либо проявлять непосредственное либо косвенное вмешательство. Более того, «вмешательство институтов государственной власти и управления, членов Сейма и других должностных лиц, политических и общественных организаций или граждан в деятельность судьи или суда запрещается и влечет установленную законом ответственность» (ст. 114 Конституции Литвы) [2], вплоть до уголовной.

Принцип независимости судьи обязывает его при рассмотрении дел быть свободным от каких-либо политических, партийных убеждений и обязательств. Отсюда вытекает запрет судьям состоять в политических партиях: «Находящиеся на службе судьи, магистраты, а также прокуроры не могут совмещать с ней иные государственные функции, принадлежность к политическим партиям или профсоюзам» (ст. 127 Конституции Испании) [3]. Повсеместно в той или иной форме, если не в Конституции, то в иных законах, судье предписывается отказаться от активного политического и партийного участия. Луганская Народная Республика также закрепило данное положение в Законе Луганской Народной Республики «О статусе судей».

Значимой материальной гарантией независимости судей является достойный уровень получаемого ими служебного вознаграждения: «Доходы судей должны соответствовать выполняемым ими функциям» (ст. 88 Конституции Греции) [4]. Разумеется, сами конституции размеры этого вознаграждения не устанавливают, но стоит обратить внимание на то, что о самом факте вознаграждения они говорят, подчеркивая тем самым важность данного обстоятельства. Согласно Конституции США, судьи в установленные сроки получают за свою службу вознаграждение, которое не может быть уменьшено, пока они находятся в должности (ст. III) [5]. Известно, что судейские должности в тех же США и других развитых демократиях — одни из наиболее высокооплачиваемых, чего пока невозможно сказать о Луганской Народной Республике.

Во многих зарубежных странах принцип независимости судей часто объединяют также и с понятием норм нагрузки на судей. Избыточная нагрузка изолирует судью от общества в целом, что негативно влияет на статус правосудия в целом и на независимость судей в частности. Данная проблема является предельно актуальной и для Луганской Народной Республики. Ее решения уже применяется в Болгарии и Казахстане, где существует автоматизированная система оценки нагрузки судей. Данная система освобождает председателя суда от распределения поступающий в суд дел «вручную» и сама распределяет дела между судьями с учетом их специализации и нагрузки. В Луганской Народной Республике эту проблему можно назвать достаточно острой, поскольку нагрузка на судей распределяется очень не равномерно как между судьями в одном суде, так и между судами Луганской Народной Республики в целом. Очевидно, что в центральном – Ленинском суде города Луганска рассматривается намного больше дел, чем в Каменнобродском районном суде города Луганска, но при этом оплата труда у судей не отличается. В связи с чем, считаю, что данная автоматизированная система будет очень актуальна в наше время.