Решение задач по "Трудовому праву"

Решение задач по трудовому праву.

Задача 1. Шестидесятилетний Савельев работал в ОАО «Строймаш» инструктором по технике безопасности и уволился по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. Через месяц он устроился сторожем в АО «Уральские самоцветы» с трехмесячным испытательным сроком. С прежнего места работы в личном деле Савельева осталась медицинская справка о том, что он страдает легкой формой эпилепсии. За неделю до окончания испытательного срока Савельев получил письменное предупреждение директора АО об увольнении (он не выдержал испытательного срока из-за неудовлетворительного состояния здоровья). Савельев обратился в суд за защитой своих прав.

Прокомментируйте ситуацию. Правомерно ли было установлено испытание при приеме на работу? Правомерно ли увольнение Савельева как не справившегося с испытанием?

Решение:

Правомерно ли было установлено испытание при приеме на работу?

Если руководствоваться статьей 70 ТК РФ Испытание при приеме на работу, испытание было установлено правомерно, так как, Савельев не является лицом, для которого не устанавливается испытание при приеме на работу.

Правомерно ли увольнение Савельева как не справившегося с испытанием?

Обратимся к статье 71 ТК РФ Результат испытания при приеме на работу, работодатель уведомил работника Савельева в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для увольнения по причине непрохождения испытания. Савельев имеет право обжаловать решение работодателя в суде, но в итоге проиграет суд.

Задача 2. Старший прораб строительной организации, направив документы плотника Федина (своего двоюродного брата) в отдел кадров для оформления, допустил его к работе. Инспектор отдела кадров выразила сомнение относительно правомерности трудоустройства Федина, так как старший прораб не имеет права принимать на работу. Главный инженер, временно исполняющий обязанности руководителя строительного управления, отложил издание приказа о зачислении Федина на работу до возвращения начальника СМУ. Как только последний появился, Федин потребовал от него издать приказ и выплатить ему заработную плату.

Как вы считаете, был ли заключен договор в устной форме? Должен ли руководитель заключить с Фединым трудовой договор в письменной форме?

Решение:

Как вы считаете, был ли заключен договор в устной форме?

Согласно статье ТК РФ Статья 67. Форма трудового договора - Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Старший прораб строительной организации не мог допустить плотника Федина к работе, так как такие полномочия имеются только у работодателя или его уполномоченного на это представителя (в данном случае главный инженер, временно исполняющий обязанности руководителя). Таким образом, договор в устной форме не был заключен.

Должен ли руководитель заключить с Фединым трудовой договор в письменной форме?