Практическая задача по "Гражданскому праву"

Задача

Гражданин Петров А. заключил договор потребительского кредита  с Компанией «Финанс-инвест» (далее – Компания). Стороны предусмотрели,  что в случае возникновения спора, он будет разрешаться в суде по месту нахождения Компании. Спустя три месяца, Петров А. не смог выплачивать платежи и Компания вынуждена была обратиться в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрова А.. задолженности по договору.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрова А. задолженности по договору потребительского кредита возвращено Компании «Финанс-инвест». Заявителю рекомендовано обратиться с заявлением к мировому судье судебного участка N 2. Возвращая заявление о вынесении судебного приказа по мотиву неподсудности, мировой судья исходил из того, что по правилам общей подсудности оно подлежит рассмотрению по месту регистрации Петрова А..

Вопрос: Дайте правовой анализ ситуации. Верное ли решение было принято судьей? 

Правовой анализ ситуации:

1. Действительно, по общему правилу подсудности, согласно ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в мировой суд, согласно ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства физлица (адресу регистрации юрлица), Вместе с тем, ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности, дает сторонам право своим соглашением изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству, также, согласно ч. 2 и 3, ст. 13 Закона N 353-ФЗ в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны могут сами определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора.

Суд может быть определен в пределах субъекта РФ:

- по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита;

- по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Ответ:

1. Таким образом, исходя из имеющихся данных, можно сделать вывод, что определение мирового судьи судебного участка N 1 – неверно, а компания «Финанс-инвест» действовала в рамках закона, согласно договорной подсудности.

Определение должно быть отменено, в апелляционном порядке в соответствующем районном суде, через мирового судью.

Мировой судья судебного участка N 1 должен рассмотреть заявление, направленное Компанией «Финанс-инвест» о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрова А. задолженности по договору.