Задача по "Гражданско-процессуальному праву"
Автор: jane77 • Сентябрь 30, 2021 • Задача • 293 Слов (2 Страниц) • 474 Просмотры
Задача: Смирнов Р. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Триал» о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 200 тысяч рублей, которая образовалась в связи с переплатой за стройматериалы. В период принятия дела к производству судом и рассмотрения дела (первое судебное заседание) ответчик (ООО «Строй-Триал») перечислило Смирнову Р. - 50 тысяч рублей.
Во втором судебном заседании Смирнов Р. заявил ходатайство об отказе от иска в части суммы 50 тысяч рублей. Судья в удовлетворении ходатайства отказал, пояснив, что может только полностью прекратить производство и повторно Смирнов Р. не сможет обратиться с тем же иском. Затем, судья рассмотрел первоначально заявленные исковые требования, в полном объеме удовлетворив их.
Вопрос: Дайте правовой анализ ситуации. Верная ли позиция у суда? Каковы последствия такого решения для ответчика (ООО «Строй-Триал»)?
Ответ:
Позиция суда является ошибочной.
Суд вправе прекратить производство в отношении части исковых требований. В данном случае, тех, которые ответчик удовлетворил добровольно. Закон не запрещает истцу отказаться от иска в соответствующей части. В остальной части исковых требований суд рассмотрит дело по существу. Истец вправе воспользоваться своим правом изменить предмет иска, уменьшить исковые требования в соответствии (ст. 39 ГПК РФ).
В случае же отказа истца от иска полностью - будут применены последствия ст. 173 ГПК РФ. Отказ истца от иска ведет к прекращению производства по делу с запретом на новое обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 220, ст. 221 ГПК РФ).
Несмотря на то, что ответчик погасил часть задолженности, в данном случае он должен будет по решению суда выплатить полную стоимость задолженности. Ответчик должен воспользоваться своим правом обжаловать данное решение в апелляционной инстанции в соответствии со ст. 320 ГПК РФ в силу его незаконности, поскольку нормы ГПК были неверны истолкованы и судом необоснованно не принят факт оплаты части задолженности.
...