Задачи по "Арбитражному процессу"

Семинар 1 Задачи

Тема 1

Задача 2

Прав ли суд?

Решение

Согласно условию задачи Управление антимонопольной службы обратились в  арбитражный суд  с заявлением о привлечение директора организации к административной ответственности по ч.1 ст.14.31 КоАП РФ. Но на данное заявление арбитражный суд прекратил производство по указанному делу на основание того что дело является неподведомственно.

В данном случаи обратимся к АПК ст.150 «Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса» + ст.127.1 «1) исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах».

В данном случаи арбитражный суд по данному основанию имеет право прекратить производство по делу. Но в данном случаи, считаю, что суд не прав, так как данное дело рассматривается арбитражным судом. Это подтверждает нормы КоАП ст.23.1 «Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса». Так же об этом свидетельствует ФЗ от 06.12.11 № 404 ст.1 п.11 «б) дополнить новым абзацем четвертым следующего содержания: "Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса."».

На основание действующих норм мы видим что дела возбужденные по статье 14.31 КоАП рассматриваются  судьями арбитражных судов. А значит данное дело подведомственно арбитражному суд.

Итог: в данной ситуации суд не прав.

Задача 4

Позиция какой из сторон по делу более обоснована? Какие дополнительно обстоятельства необходимо установить для правильного решения вопроса о подведомственности настоящего дела?

Согласно условию задачи  предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признание незаконным постановления о привлечение к административной ответственности. В данном случаи мы имеем информацию о том что  заявитель является предпринимателем а значит обращаясь к нормам АПК ст.27 «Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)». А так же обратимся к АПК ст.207 «. Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

2. Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших».

На основании приведенных норм для того чтобы Солнцева могла обратиться с требованием она должна подать заявление что она и сделала. Так же она должны быть юридическим лицом или ИП для того что бы данное заявление рассматривалась в арбитражным судом, а у нас по условию задачи указана, что она является предпринимателем. А так же привлечение к административной ответственности должно быть связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. А по условию задачи конкретно не связано было ли привлечение к ответственности связано с осуществлением предпринимательской деятельности или нет. Поэтому данный факт необходимо выяснить. Если данное условие соблюдено то её доводы является аргументированы и она права, а если условия не соблюдено то её позиция  не правомерна.