Нравственные аспекты процессуального принуждения

Содержание

Введение                                                                                                 3

1. Сущность и виды процессуального принуждения                                         5

2. Нравственное содержание процессуального принуждения                         15

3. Нравственные основы законодательства, регулирующего вопросы                 процессуального принуждения                                                                 27

Заключение                                                                                         34

Литература                                                                                         37

Введение

Правовые нормы способны регламентировать далеко не все ситуации и отношения, возникающие в юридической практике. В своей повседневной деятельности юрист зачастую сталкивается с такими проблемами, для решения которых правовых знаний оказывается просто недостаточно. Поэтому, помимо исчерпывающих правовых знаний, каждый юрист должен воспитывать в себе морально-нравственные качества, уважать честь и достоинство личности и строго соблюдать моральные нормы поведения, принятые в обществе.

Юрист в работе затрагивает многие важные интересы и права гражданина. И в ряде случаев, особенно при проведении следственно-оперативных действий, могут ограничиваться неотъемлемые права отдельно взятой личности. К примеру, при вынесении судьей обвинительного приговора преступник лишается одной из основополагающих ценностей, которой является свобода. Это доставляет ему неизбежные психические страдания.

Когда сотрудники правоохранительных органов ведут расследование преступления, очень часто они узнают такие подробности из жизни людей, которые напрямую не относятся к их противоправным поступкам. Поэтому вопрос – насколько допустимо правовое принуждение по отношению к участникам расследования, и каковые должны быть его границы? – не теряет своей актуальности в юридической науке.

С одной стороны, применение правовых средств, ограничивающих свободу личности, является объективной необходимостью, так как без этого невозможно обеспечить соблюдение закона. Следовательно, если не будет осуществляться правовое принуждение, в обществе может наступить хаос.  Отсутствие реальной преграды для распространения преступности неминуемо приведёт к её расцвету. В то же время, меры правового принуждения посягают на свободу и неотъемлемые права личности. Причём подобные ограничения накладываются не только на преступников, но и на лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также на свидетелей^[1].  С моральной точки зрения любое посягательство на свободу личности является отрицательным по своей сути. Однако, если рассматривать картину правового принуждения не в общих чертах, а на основании конкретных фактов, то ограничение свобод отдельно взятой личности ради благополучия всего общества будет выглядеть вполне оправданно. Сама история человеческого общества подтверждает правильность выбора, при котором интересы и свободы отдельно взятой личности не могут ставиться выше интересов и свобод всего общества.  В 55 статье Конституции Российской Федерации сказано, что права и свободы человека ограничиваются законом только в том объёме, в каком это требуется для защиты конституционного строя, обеспечения прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности и неприкосновенности государственных границ.

Нужно вести речь не о том, допустимо ли вообще применять меры процессуального принуждения, а о том, каковы должны быть разумные границы такого принуждения в каждой конкретной ситуации^[2].

1. Сущность и виды процессуального принуждения

Д.Н Бахрах в учебнике «Административное право» отмечает, что процессуальное принуждение возникает тогда, когда кто-либо из членов общества допускает противоправное поведение. То есть процессуальное принуждение применяется, если возникает противоправное поведение и как реакция на такое поведение. Основой применения процессуального принуждения выступает конфликт между волей отдельных лиц, идущей вразрез с волей государства. Следовательно, если интересы государства не нарушаются, то нет оснований для применения процессуального принуждения. Если же нет нарушения воли государства, нет и принудительных акций. Именно таким образом Д.Н. Бахрах прочерчивает границу процессуального принуждения^[3].