Меры процессуального принуждения: проблемы применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве

РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»

ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ

ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ)

Кафедра уголовного права

Доклад

по дисциплине «Актуальные проблемы уголовно-процессуального права»

Тема: «Меры процессуального принуждения: проблемы применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве»

Преподаватель 

_________________________

ученая степень, ученое звание, должность

______________________

фамилия, и., о

Дата представления работы

«       » ____________2020 г.

Ростов-на-Дону

2020

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение...................................................................................................................3

Основная часть.........................................................................................................5

Заключение.............................................................................................................15

Список использованной литературы...................................................................19

ВВЕДЕНИЕ

При всем внимании законодателя, ученых и практиков к проблемам применения мер уголовно-процессуального принуждения они не утрачивают своей остроты и всегда на слуху. Заключение под стражу - мера пресечения, традиционно избираемая чаще других. Такое положение вполне объяснимо.

 Во-первых, ее применение обусловлено тяжестью совершенного преступления.

Во-вторых, данная мера, как никакая другая, обеспечивает нейтрализацию возможного противодействия лица расследованию уголовного дела, удерживает его от возможности скрыться от органов расследования и суда.

Однако нельзя отрицать того факта, что избранная мера пресечения в большинстве своем предопределяет дальнейшее постановление обвинительного приговора суда с назначением наказания и реальным его отбыванием. Вместе с тем непреложной остается необходимость учета не только гуманистических начал уголовного процесса, но и уголовно-процессуальных принцип

Эта тема была одной из основных при обсуждении на расширенном заседании коллегии Следственного комитета РФ, прошедшем в феврале 2018 г., на котором обсуждались результаты работы комитета за 2017 г. и задачи на следующий год. Сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что наиболее часто применяются две меры пресечения: подписка о невыезде и заключение под стражу.

Руководитель ведомства А. Бастрыкин предостерег следователей, злоупотребляющих своим правом ходатайствовать перед судом об аресте подследственных, и указал на необходимость взвешенного принятия решения о применении процессуальных мер принуждения, и в первую очередь о применении заключения под стражу.

 Не остался без внимания этот вопрос и на ежегодном совещании судей города Москвы при обсуждении итогов работы судов за 2017 г. Председатель Московского городского суда Ольга Егорова, отметив уменьшение общего количества рассмотренных районными судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, обратила внимание на рост числа отказов в удовлетворении этих ходатайств. По ее словам в 2017 г. всего "ходатайств рассмотрено 11 881, из них удовлетворено - 10 713... на 821 ходатайство меньше, чем в 2016 году"

Количество ходатайств об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу и, соответственно, принятых решений об их удовлетворении начало сокращаться и к 2018 г. составило: 113 141 ходатайство (рассмотренное) о заключении лица под стражу, из них судами удовлетворено 102 165, что составило 90,3%^[1]

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Практике известно немало случаев, когда избирались несоразмерные меры пресечения: как чрезмерно мягкие, так и неоправданно жесткие. При этом избрание таких мер было безукоризненным с точки зрения соблюдения процессуального порядка: субъекты, как того и требует ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ, руководствовались законом и совестью и оценивали доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств .