Задачи по "Административному праву"

Задачи:

№1.

В ходе судебного заседания возник вопрос о квалификации деревянного строения как недвижимости. Одна сторона, собственник земельного участка, на котором расположено строение, заявила об его сносе, утверждала, что строение не является недвижимостью, поскольку оно может быть разобрано, перенесено на новое место и там собрано вновь. Другая сторона – арендатор земельного участка указывала, что это строение относится к недвижимости, поскольку зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Определите, является ли объект недвижимостью и решите дело.

Ответ: Из вышесказанного можно сделать вывод - деревянное строение, оговоренное в условиях задачи, является недвижимым имуществом, поскольку для его перемещения необходимо его разбирать, а это уже является несоразмерным ущербом его назначению; закон признает недвижимостью все, что может использоваться по своему назначению только в неразрывной связи с землей.

Так, в ч.1 ст.130 ГК РФ, в качестве видов недвижимости перечислены, в частности, земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

№2. Собственником квартиры в результате наследования стали четыре сестры Ивановы Мария, Зоя, Яна и Ева. Ева решила продать свою долю сестре Марии, о чем был составлен договор и документы сданы на государственную регистрацию. Иванова Зоя продала свою долю гражданину Сидорову, о чем был составлен договор и документы сданы на государственную регистрацию. Переход права собственности по обеим сделкам был зарегистрирован в марте 2013 года.

В августе 2013 г. Иванова Яна обратилась в суд с иском о признании недействительными обеих сделок, в связи с тем, что не была соблюдена ст. 250 ГК РФ.

Какое решение вынесет суд? Правильно ли была выбрана форма защиты?

Ответ: При рассмотрении данной задачи стоит отметить, что сделка Евы и Марии была полностью законна и соблюдено ФЗ, поэтому по данной статье она аннулирована быть не может.

Сделка же Ивановой Зои действительно противоречит статье 250 ГК РФ, которая гласит, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.