Философские проблемы медицины

Философские проблемы медицины

Антоновская П.П.

Отсутствие широкого согласия относительно наилучшей концептуальной основы и наиболее практичных клинических методов в интегративной медицине отражает важные нерешенные философские проблемы о природе здоровья и болезни. Только благодаря анализу философских проблем, связанных с наблюдением, доказательствами и причинностью в медицине, разовьется строгая методология клинической интегративной медицины. В данной статье представлены исследования философских предположений, лежащих в основе незападных систем медицины. Исследуется значение «философского разрыва» между западной биомедициной и незападными медицинскими системами ввиду различного «способы видения» болезней и феноменов здоровья, которые встроены в различные медицинские системы, основанные на несовместимых метафизических предположениях. Эти различия возникают из-за того, что все системы медицины постоянно развиваются в более широком контексте социальных, технологических и экономических влияний.

Ключевые слова:  медицина, философия, проблема, природа, энергия.

В отличие от традиционной западной биомедицины, первичные категории существования в китайской, аюрведической и тибетской медицине, а также в других незападных местных системах исцеления исторически рассматривались как динамические процессы, описываемые как «энергия». В этом ключе представления о причинности не ограничиваются предпосылкой о том, что все явления природы сводятся к материальным процессам, которые можно описать в терминах линейных отношений в пространстве и времени. Согласно этим незападным парадигмам, материальные состояния являются вторичными проявлениями энергетических состояний — иными словами, они являются «явлениями» или эпифеноменами, связанными с более фундаментальными качествами реальности. Неявным в этой модели является вера в то, что энергия существует, ее можно познать и описать как субъективные переживания пациентов, а также наблюдать опытными практикующими врачами.

Из-за врожденных различий между западным и незападным способами познания критерии, используемые для установления реальности симптома во многих незападных медицинских системах, считаются произвольными и субъективными по западным научным стандартам, в то время как с точки зрения незападных школ медицинской мысли нет необходимости создавать методологии, которые сводят явления к эмпирически проверяемым причинам или следствиям [5, с. 60]. Таким образом, незападные медицинские системы выдвигают заявления о так называемых энергетических причинах болезни или эффектах лечения как априорные фактические предположения.

По этой причине попытки построить редукционистские аргументы в рамках незападных медицинских систем, основанные на строго эмпирической методологии и общепринятых биомедицинских критериях, заимствованных из западной науки, часто считаются неуместными (т. е. со стороны практикующих врачей, обученных незападным традициям). Другими словами, использование установленных эмпирических методологий для исследования или подтверждения материальных причин или следствий не является продуктивным или необходимым упражнением с точки зрения незападной медицинской мысли.

По этой же причине большинство научных исследований, изучающих заявления об эффективности небиомедицинских методов, инициируются учеными, прошедшими обучение на Западе. Основываясь на парадигме, из которой они задают вопрос, обученные на Западе ученые используют традиционные эмпирические методологии и традиционные биомедицинские критерии для исследования предполагаемых биологических эффектов незападных методов, отвергая при этом неэмпирические методологии и игнорируя утверждения, связанные с причинами болезни или последствиями лечения, которые нельзя свести к постулируемым факторам, нематериальным по своей природе.