Философия и современность

Сегодня, как никогда, хочется сопоставить два понятия, которые считаю особыми – это «Философия» и «современность». А может и ошибочно так выражаться. Имея ввиду отделение или разделение понятий. Не хочется отставать от потока жизни, применяя, как рубашку на размер, свое место в обществе, свою точку зрения на окружающие события и мир, мир мира и мир войны. Кто же ты мой современник, сколько у тебя ликов. Похожи ли эти лица на лица из прошлого, недавнего прошлого и давнего. К чему сравнения? А что бы стало ясно: куда, для чего, почему? Вспоминаешь Н. Чернышевского с его вечным вопросом: Что делать? Его же интересовало устройство общества, его преобразование за счет честного и самоотверженного труда. Мир должен был улучшиться, если в обществе будут те новые люди, которые желают светлого будущего. Трактовка светлого будущего у каждого своя. О чем я? Нет, не с позиции Н.С. Чернышевского, а теперь уже с позиции эмансипированного гражданина мира. Какой-то парадокс: человек стремится куда-то дальше и как будто ловит руками свою идею и поймать не может. Ожидает, что вот сейчас. Вот-вот уже рядом, и опять что-то не так. Чем-то напоминает незрячего, но уже видящего какие-то признаки света. Идея светлого будущего свойственна всем поколениям, а может светлое будущее у героя романа Н. Гончарова «Обломов»? Не надо никуда спешить. А жизнь сама по себе прекрасна, и идея – просто жить – тоже вполне прилична. Хотя многие спорили о позиции «обывательщины». Н. Островский в своих пьесах остерегал от застойной жизни, призывая в мечтах «стать на крыло» и взлететь над обыденностью, а Чехов вишневый сад был готов пожертвовать для будущего светлого или промышленного. Литературные герои они хоть и «книжкины» дети, однако несут в себе человеческую мысль – улучшение современного общества. Одно ясно: если есть те, кому это не безразлично, общество будет меняться. Но вот сразу и вопрос: какой крен выберет общество, благодаря своим современникам?

Философия выступает в роли инструментария в поисках лучшей доли, в поисках выхода из застоявшегося общественного «болота». Для всех ли современное ему общество становилось болотом. Стоит обратить свой взгляд на 1825 год. Россия. Декабристы. Тайное общество. Восстание. Казни, ссылка. Есть изменения в обществе? Конечно же, инакомыслие, как предвестник реформ. Главная реформа -1861 г.-отмена крепостного строя, ограничение власти монарха. «И на обломках самовластья напишут наши имена» – предрекал великий мастер стиха А.С. Пушкин. Сам же певец декабризма отделался мягкой ссылкой в Болдино. Инакомыслие приводит и к кардинальным переменам – смене общественного строя. Не ошибусь, если скажу, инакомыслие без поддержки финансов – это разговор ни о чем. Инакомыслие – философия заговора. Насколько больно общество, настолько инакомыслие вторгается в него. Мне чем-то напоминает физическое явление диффузии. Диагноз обществу, оценку реального положения дать не очень легко. Общество – организм. Сделай что-то не так в социальной среде, завтра выйдут на площади противники со своей картиной будущего, найдут сторонников и т.д.

Человек – маленький представитель общества – решает свою роль в обществе. Если этот представитель общества потерял ориентиры в окружающем мире и на его благодатную, метающуюся почву упадут семена с привкусом легкого решения проблемы, то можно не миновать беды. Больное общество, жаждущее растерзать все то, над чем трудились умы и руки, построить новое, ни к какому новому не приведет, а лишь усугубит и обнажит раны общества. Так что же: сидеть сложа руки – не хорошо, «бунт» ухудшит обстановку, а может реформирование – выход из периодических надломов в обществе. Общество можно сравнить с рекой. Она то мельчает, то захлестывает берега от полноводия, то старые деревья перегородят русло, то валуны вдруг решат поправить направление воды… Общество, и мы внутри его.