Т.Гоббс- Левиафан

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Санкт-Петербургский Государственный Экономический Университет»

Кафедра Философии

Эссе по дисциплине «философия»

 на тему: «Т.Гоббс- Левиафан»

Выполнила студентка

факультета Экономики и

Финансов

группа Э-1907

Абушева Марьям Нурдиновна

Преподаватель:

Хомелев Г.В.

«Левиафан»- название сочинений английского философа Т.Гоббса, посвящённого проблемам государства. Гоббс, под влиянием своего старшего современника Фрэнсиса Бэкона, занялся исследованием политических и религиозных вопросов той эпохи.

Вообще, Левиафан это библейское чудовище, изображённое как сила природы, принижающая человека, иногда отождествляемая с Сатаной. В Книге Иова Левиафан подробно описан и назван царем. Согласно Книге Псалмов, Бог сразится с ним, поразит его голову и отдаст пищу «людям пустыни». Гоббс использует этот образ для описания могущественного государства. «Левиафан» в своё время был запрещён в Англии; перевод «Левиафана» на русский язык был сожжен, потому что там обсуждались на самом деле насущные проблемы государства и жизни в нем.

В 1868 г. на русский язык был переведён Автократовым С.П.

Концепция государства- Левиафана весьма сложная концепция. На первый взгляд она кажется достаточно простой. С ней связано множество недоразумений, которые обусловлены именно внешней простотой и внутренней сложностью того, о чем говорит Гоббс.

У Гоббса государство появляется в результате общественного договора. Общественный договор- это договор кого с кем? До Гоббса, когда использовались понятия договора, чаще всего исходили из того, что есть некий народ, который может вступить в договорные отношения с каким-то приглашаемым правителем. Гоббс предложил нечто более рациональное. Он предложил, что народ только и возникает в результате договора, а договор- это не договор с каким-то князем тли сувереном, а это договор людей между собой. Люди между собой договариваются о том, что у них теперь будет государство, о том, что у них будет Левиафан. Это самому сложное место в гоббсовской аргументации.

Дело в том, что превращение разрозненных людей в граждан государства путём договора означает отказ от некоторых прав. Главное право, от которого люди отказываются, -это право наказывать смертью других людей за те неприятности, повреждения, за ту опасность, которую они могли бы нам причинить. По моему мнению, люди не должны отказываться от этого права, пусть это и будет звучать весьма жестоко, но человек должен оберечь себя от внешних угроз путём наказания тех, кто непосредственно создаёт их. Ярким примером может послужить маньяк-убийца Чикатило, он создал смертельную угрозу людям вследствие своей психической неуравновешенности, люди его и наказали смертью.

Люди до общественного договора находятся в состоянии, которое Гоббс называет «войной всех против всех». Эти слова очень часто трактуют так, будто бы Гоббс был просто эволюционист. Когда-то, дескать, было такое время, в которое люди воевали-воевали, устали воевать и начали объединяться. И когда они объединились, чтобы больше не воевать, появилось государство. Якобы так рассуждает Гоббс.

Гоббс так никогда не рассуждал. В его сочинении можно найти прямые указания на то, что такое рассуждение было бы абсолютно неправильным. Скорее, все выглядит совсем по-другому. Не война всех против всех находится в начале всего, а общественное состоянии, государственное состоя людей постоянно чревато войной.

Люди в принципе, по Гоббсу, довольно враждебно настроены по отношению друг к другу. Даже в мирном, солидарном обществе, когда войны нет, когда есть государство, люди таковым что им приходится скорее опасаться соседа, опасаться другого человека, нежели рассчитывать на то, что он окажется им другом. Во время войны, как говорит Гоббс, «человек человеку волк», а надо, чтобы в состоянии мира человек человеку был Бог. Этого, к сожалению, не происходит. Мы ютимся другого человека, мы запираем двери, мы, выходя из дому, берём оружие. Оправляясь в путешествие, запасаемся охраной и так далее. Этого бы не было, если бы мы доверяли человеку. Возможно, это некий инстинкт самосохранения, то, что заложено природой, люди хотят жить и даже в доверии к людям они видят некий подвох, опасность, в данном случае опасность смерти. Ведь существует множество примеров о предательстве на войне, в жизни и основываясь на них, у людей сложился этот устойчивый образ недоверия ко всем индивидам. Даже цитата «Не доверяйте никому кроме себя» говорит сама за себя.

...