Этика работы следователя с «ложным» свидетелем

Этика работы следователя с «ложным» свидетелем

Содержание

Введение        2

1. Понятие и причины появления «ложного» свидетеля        8

2. Нравственные задачи защиты «ложного» свидетеля, вставшего на путь правдивых показаний        8

3. Актуальные проблемы взаимодействия следователя с «ложным» свидетелем        10

Заключение        14

Список использованной литературы        15

Введение

В настоящее время продолжается падение социального престижа свидетельствования, а также увеличение случаев уклонения граждан от непосредственного участия в уголовном процессе. Вставая при даче показаний на чью-либо сторону, гражданин практически всегда влияет на судьбу других граждан и, как логическое следствие, нередко портит с ними отношения, создает проблемы себе, своей семье; наживает себе врагов; тратит личное время, принимая участие в разного рода мероприятиях и действиях правоохранительных органов. При этом в уголовном судопроизводстве значение борьбы с ложью весьма трудно переоценить. То есть заведомо недостоверная информация, которая содержится в показаниях свидетелей заметно дезорганизует работу органов следствия и суда, а также препятствует осуществлению правосудия, наконец, приводит к нарушениям законности. Такого рода противодействие в уголовном судопроизводстве с помощью лжесвидетельства нередко выступает в качестве результата угроз и насилия в отношении свидетелей. Может настораживать и неэтичность работы следователя с «ложным» свидетелем. Все выше сказанное делает рассмотрение темы «Этика работы следователя с «ложным» свидетелем» актуальным.

Целью данной работы является выявление этических основ работы следователя с «ложным» свидетелем. Названная цель реализуется путем постановки и выполнения следующих задач:

- определить понятие и причины появления «ложного» свидетеля;

- обозначить нравственные задачи защиты «ложного» свидетеля, вставшего на путь правдивых показаний;

- проследить актуальные проблемы взаимодействия следователя с «ложным» свидетелем. 

Методы исследования включают в себя анализ нормативно-правовых источников, анализ публикаций по данной теме, метод сравнения и сопоставления, синтез полученной информации;

1. Понятие и причины появления «ложного» свидетеля

Как в уголовном, так и уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации определений таких понятий, как ложные и заведомо ложные показания свидетелей не имеется. При этом уголовно-процессуальным кодексом РФ было законодательно закреплено только определения понятий «свидетель», «показания свидетеля». Кроме этого, уголовная ответственность устанавливается исключительно за те показания, которые выступают в качестве заведомо ложных для самого допрашиваемого и при этом сообщаются при расследовании уголовных дел правоохранительным органам либо суду. Все другие ложные показания считаться дачей заведомо ложных показаний не могут.

Заведомо ложные показания свидетелей являются одним из приемов противодействия расследованию преступлений. В этом случае расследованию преступлений существенно затрудняет достижение задач уголовного судопроизводства по соответствующим уголовным делам и в конечном итоге приводит к тому, что существенная доля совершенных преступлений остается просто невыявленной, а в числе выявленных – нераскрытыми. Например, в России в 2011 году на 2404807 зарегистрированных преступлений 1080050 оказалось нераскрытых, т.е. порядка 45%. В 2012 на 2302168 зарегистрированных преступлений нераскрытыми остались 1014705 (то есть 44%). В 2013 году раскрываемость преступлений составила 57% (то есть соотношение 2206246 зарегистрированных преступлений к 950325 нераскрытых). В 2014 г. было 2166400 зарегистрированных преступлений и в их числе 948600 нераскрытых (43%). Наконец, в 2015 г. было 2352100 преступления зарегистрировано, не раскрыто 1026200 (то есть порядка 44%).