Феномен одиночества: понятие и основные характеристики

Феномен одиночества: понятие и основные характеристики

Сложность и неоднозначность феномена одиночества определяет сложность построения научной теории одиночества, поскольку: с одной стороны, одиночество представляет собой глобальное, сущностное, социально-обусловленное явление с недостаточно чёткими критериальными признаками, с другой стороны, является фактом сложного психического переживания, затрагивающего самые глубины человеческого сознания. С одной стороны, одиночество – объективная данность человеческой жизни, связанная с существованием человека. С другой стороны – субъективное переживание, которое обусловлено контекстом жизненных отношений и связей человека и возникает на разных уровнях взаимодействия человека с окружающим миром: с окружающей природой, с культурой как системой ценностей (культурное одиночество), с социальной группой и социальными институтами (социальное одиночество), в межличностном взаимодействии (межличностное одиночество).

Несмотря на достаточно большое количество исследований, посвящённых проблеме одиночества, по-прежнему остаётся мало изученным внутреннее его «наполнение». Как отмечает А. А. Любякин, «когда два человека говорят: «Я чувствую себя одиноким», – они необязательно понимают одиночество однозначно и переживают одни и те же эмоции и чувства»^[1].

Многие исследователи призывают разделять понятия «одиночество», «уединённость» и «изолированность», что ещё больше размывает смысловые границы. Тем не менее, существует три основных тезиса относительно одиночества, с которыми соглашаются многие современные специалисты:

• одиночество – это следствие нехватки социальных связей и общения;
• одиночество – внутреннее, субъективное переживание, совсем не равнозначное социальной изоляции (т.е. человек может чувствовать себя одиноким среди толпы и, наоборот, чувствовать себя комфортно, будучи изолированным от общества);
• одиночество часто сопровождается состоянием стресса и обычно не воспринимается человеком как приятное или желаемое^[2].

Несмотря на всю расплывчатость и многогранность понятия одиночества, к концу XX в. учёные смогли сформулировать несколько определений, которые можно разделить на 3 группы.

Первая группа определений подчёркивает важность когнитивных аспектов интересующего нас феномена. В данном случае одиночество предстаёт в виде процесса самооценки и самоатрибуции личности, которая анализирует наполненность своих отношений с другими людьми. Стоит отметить, что этот процесс запускается за счет сравнения состояния своих отношений с идеальными (недоступными) образцами. То есть осознание дефицита связей даже на фоне существующих отношений может служить толчком к развитию индивидуального одиночества. Представители когнитивного подхода, Э. Пепло и Д. Перельман, предлагают следующее определение: «Одиночество – это негативный опыт, который возникает в тех случаях, когда сетка социальных связей личности испытывает либо количественный, либо качественный дефицит этих связей^[3]».

Вторая группа определений акцентирует внимание на врожденной потребности человека в установлении близких, интимных отношений с другим человеком. Представители этого подхода (Г. Салливан, Р. Вейс, Э. Фромм и др.) отмечают значимость понятия «интимный», поскольку в этом направлении интимизация (совсем не обязательно сексуального характера) считается одной из базовых потребностей личности. Резюмируя, можно говорить о том, что одиночество представляется негативным эмоциональным состоянием, неразрывно связанным с отсутствием тех самых интимных связей. При этом люди, испытывающие одиночество, могут не осознавать это и не знать о причинах или же решительно не признавать факт собственного одиночества ни при каких обстоятельствах. Специалисты, работающие в данном подходе, выстраивают психодинамические модели, которые помогают выявить скрытое одиночество. Выделяя особую потребность в интимности, которая может стимулировать возникновение одиночества, Вейс приводит следующее определение: «Одиночество при всех обстоятельствах предстаёт как реакция на отсутствие некого особого типа связи или же, более точно, реакция на отсутствие собственных ожиданий в отношении будущих связей^[4]».