Російська література 18 століття

Питання

Відповідь

1.Розвиток літератури у Петровську епоху: основні риси

На початку XVIII століття, в Петровську епоху, Росія стала стрімко розвиватися завдяки перетворенням в усіх сферах державного та культурного життя. Широко використовуючи досягнення вітчизняної та світової науки, культури, техніки, промисловості, освіти, Петро I своїми реформами відкрив нові шляхи для російської літератури.

Петровська епоха стала переломним моментом в історії російської державност і і культури, але все-таки навряд чи була поворотним моментом в літературі. Швидше в цей час тривав перехід від давньоруської, середньовічної літератури до літератури нової. Глибокі якісні зміни у всіх галузях культури наклали свій відбиток і на літературу, в якій вже з другої половини XVII століття посилився інтерес до зображення людської особистості, заглибився драматизм розуміння життя, з'явилися нові роди і види літературних творів (панегірична і любовна лірика, шкільна та придворна драма). Саме в другій половині XVII століття почався і  тривав до Петровської епохи активний процес освоєння різноманітного західноєвропейського художнього досвіду, його самобутньої і творчої переробки.

Засвоєння нового не означало рішучого розриву з вітчизняними літературними традиціями, а багато в чому дозволяло і надалі розвивати цілий ряд особливостей саме російської національної культури. Російське XVIII століття часто називали періодом «прискореного» розвитку літератури, адже менш ніж за сто років російська література пройшла шлях, на який більшості західних літератур потрібен був значно довший термін. Слідом за появою бароко в Росії затверджується класицизм, а незабаром зароджуються і досягають розквіту сентименталізм і літературних напрямів, в результаті чого кордони між ними виявляються досить відносними.

2.Рукописні повісті. Специфіка жанру та стилю

  Одним з найбільш яскравих і показових явищ Петровської епохи можна вважати рукописні анонімні повісті, їх стали називати «гісторіями», першої третини XVIII століття. Серед них можна виділити «Гісторія про російського матроса Василя Коріотського», «Гісторія про російського дворянина Олександра», «Гісторія про російського купця Іона» тощо. За зовнішнім виглядом рукописні повісті близькі до анонімних побутових повістей 17 століття. Основною закономірністю організації сюжетного оповідання  є принцип ступеневого і контрастного розвитку, тобто вони будуються за кумулятивним принципом (нанизування епізодів).  У цій повісті до 30-х років XVIII ст. створюється свій особливий стиль, своя характерна ідеологія, тематика, свій типовий герой. Рукописні повісті є особливим етапом у розвитку російської літератури. Новизною стала поява історико-побутових реалій Петровського часу, новий тип героя(він активний цілеспрямований, заповзятливий, прагне до досягнення успіху. Часто це витончений «кавалер», на якого впливає  європейська культура, молодий російський дворянин, який подорожує Європою і закордоном проявляє належну галантність і витонченість, відповідно до ідеальних вимог лицарських традицій). Особливе місце починає займати тема любовних пригод, - вона стає центральною (Кохання  перестає сприйматися як гріховне. У повістях – це високе почуття, як і належить духу Петровської епохи).

3.Характеристика російського класицизму як напрямку

Класицизм як напрямок у мистецтві зародився у Франції в кінці 17 століття.

Основні риси класицизму:

1. Звернення до зразків і форм античності як до ідеалу;
2. Принцип раціоналізму.
3. Культ розуму;
4. Суворе дотримання правил, канону в побудові художнього твору;
5. Дотримання в драмі єдності часу, місця і дії
6. Прагнення відобразити істотні властивості життєвого явища;
7. Звернення до громадської проблематики;
8. Затвердження ідей освіченого абсолютизму, патріотизму, громадянськості;
9. Випрямлення подачі людських характерів;
10. Ідеалізація героїв.

Російський класицизм мав багато спільних рис із західним, зокрема з французьким класицизмом, оскільки він теж виник в період абсолютизму, проте він не був простим наслідуванням. Він став самостійним напрямком в художній літературі з притаманними тільки йому рисами і особливостями:

• Сатиричний напрямок - такі жанри, як комедія, байка і сатира, що розповідають про конкретні явища російського життя (сатири Кантемира, наприклад, «На хулящих учение. К уму своему» , байки Крилова). Наявність сатири в творчості російських письменників-класицистів надає їхнім творам життєво правдивий характер. Жива сучасність, російська дійсність, російські люди і російська природа до певної міри відображаються в їхніх творах.;
• Автори-класицисти замість античності брали за основу національно-історичні образи Росії (трагедії Сумарокова «Дмитрий Самозванец», «Мстислав», Княжнина «Росслав», «Вадим Новгородский»);
• Присутність патріотичного пафосу у всіх творах цього часу (Автори вивчають російську історію, пишуть твори на національні, історичні теми. Вони прагнуть створити художню літературу і її мову на національних засадах, надати їй своє, російське обличчя, приділяють увагу народнії поезії і народній мові);
• Високий рівень розвитку оди як окремого жанру (оди Ломоносова, Державіна).

Найяскравіші представники.

Основоположником російського класицизму прийнято вважати А. Д. Кантемира з його знаменитими сатирами, які мали політичний підтекст і не раз ставали причиною жорстких суперечок.

Представником російського класицизму також є В. К. Тредіаковський. Він не особливо відзначився в художності творів, однак у нього було чимало праць в літературному напрямку в цілому. Він є автором таких понять, як «проза» і «поезія». Саме він умовно розділив твори на дві частини і зміг дати їм визначення, обґрунтував систему силабо-тонічного віршування.

Основоположником драматургії російського класицизму вважається А. П. Сумароков. Його називають  «батьком російського театру» і творцем національного театрального репертуару того часу.

Одним з найяскравіших представників російського класицизму є М. В. Ломоносов. Крім величезного наукового внеску, Михайло Васильович провів реформу російської мови і створив вчення про «три штилі».

 Д. І. Фонвізін вважається творцем російської побутової комедії. Його твори «Бригадир» і «Наталка» до цих пір є актуальними.

Одним з останніх великих представників російського класицизму є Г. Р. Державін. Він зміг у своїх творах вписати в строгі правила просторіччі, ніж розширив рамки класицизму. Його також вважають першим російським поетом.

Основні періоди російського класицизму

Існує кілька поділів на періоди російського класицизму, але, узагальнивши, їх можна звести до основних трьох:

• 90 роки XVII століття - 20 роки XVIII століття. Ще називають Петровської епохою. У цей період як таких російських творів немає, а активно розвивається перекладна література. Звідси і бере початок російський класицизм як наслідок прочитаних переведених творів з Європи. (Ф. Прокопович)
• 30-50 рр XVII століття - яскравий сплеск класицизму. Відбувається чітке жанрове становлення, а також реформи в російській мові і віршуванні. (В. К. Тредіаковський, А. П. Сумароков, М. В. Ломоносов)
• 60-90 рр XVIII століття також називають епохою Просвітництва. Основним є класицизм, проте в цей же час вже спостерігається зародження сентименталізму. (Д. І. Фонвізін, Г. Р. Державін, Н. М. Карамзін).

4.Поняття одичного канону у літературі  18ст.

Одичний канон – це однаковість формальних ознак, якими урочиста ода володіє як поетичний текст. У поняття «одичного канону» входять стійкий метр і стійка строфіка. Всі урочисті оди Ломоносова написані чотиристопним ямбами, і дуже багато - чистими, тобто без пірихіїв. Всі вони складаються з десятирядкових строф з певною системою римування, яка майже не варіюється,: аБаБввГддГ. Одичним каноном передбачає  формальну однаковість жанру в його структурних і змістовних елементах. Цим урочиста ода як жанр уподібнюється настільки ж стійкою жанровою структурі сатири Кантемира, з якою ода виявляється складно співвіднесена в своїй поетиці. За аналогією ода ​​і сатира співвідносяться як жанри, які мають загальний ораторський генезис і загальні ораторські формально-структурні ознаки, а також як «старші жанри», що лежать біля витоків нової російської літератури.

Композиція урочистої оди також обумовлена ​​законами риторики: кожен одичний текст незмінно відкривається і завершується зверненнями до адресата. Текст урочистої оди будується як система риторичних запитань і відповідей, чергування яких обумовлено двома паралельно діючими установками: кожен окремий фрагмент оди покликаний надавати максимально естетичний вплив на слухача - і звідси мова оди перенасичена тропами і риторичними фігурами. Що ж стосується послідовності розгортання одичного сюжету (порядок проходження окремих фрагментів і принципи їх співвідношення і послідовності), то вона обумовлена ​​законами формальної логіки, що полегшує сприйняття одичного тексту на слух: формулювання тези, доказ в системі послідовно змінюються аргументів, висновок, що повторює початкове формулювання. Таким чином, композиція оди підпорядковується тому ж дзеркально-кумулятивному принципу, що і композиція сатири, і їх загального протожанра - проповіді.

І лише зрідка ця сувора логічна схема урізноманітнюється асоціативним поетичним перенесенням, так званим «одичним поривом» або, за словами самого Ломоносова, «зближенням далеченько ідей», який утримує урочисту оду в межах ліричного роду при всьому її ораторському потенціалу. Отже, у 18 ст. помітний високий розвиток оди як окремого жанру.

5.Своєрідніть духовних од М.В.Ломоносова

Великий російський вчений-просвітитель Михайло Васильович Ломоносов вніс великий вклад в розвиток російської літератури. Він познайомив російського читача з досягненнями європейського класицизму і своїм поетичним творчістю заклав основи розвитку багатьох жанрів. Але, безумовно, улюбленим жанром самого Ломоносова була ода (від грец. Ode - пісня) - вірш захопленого характеру в честь якогось високого посадовця, значної, урочистої події. Цей ліричний жанр, як і багато інших, прийшов в європейську, а потім і російську літературу з античної поезії. Всього Ломоносовим було написано 20 од.  У XVIII столітті духовними одами називалися віршовані перекладання псалмів - ліричних текстів молитовного характеру, що становлять одну з книг Біблії - Псалтир. Для російського читача XVIII століття. Псалтир була особливою книгою: будь-яка грамотна людина знала Псалтир напам'ять, тому що за текстами цієї книги вчили читати. Тому перекладання псалмів (віршований російський переклад старослов'янських текстів) як ліричний жанр були вельми популярні. Але Ломоносов багато в чому переосмислив цей добре знайомий російській літературі його часу жанр, наповнивши його нової проблематикою. У його творчості духовна ода стає особливим жанром науково-філософської лірики. У цих творах вчений, висловлюючи віру в науку і людський розум, захоплюється природою як Божественним творінням. Важливим для розвитку російської літератури було те, що саме в духовних одах Ломоносова, на відміну від урочистих, найбільш виразно проявляються ліричні емоції і авторська особистість. Не випадково саме тут переважає висловлювання від першої особи, тоді як в урочистій оді виражає загальнонаціональне зміст, вживається займенник «ми». До жанру духовної оди у творчості Ломоносова прийнято відносити наступні твори: «Утреннее размышление о Божием величестве», «Вечернее размышление о Божием величестве», а також віршовані перекладання з текстів Святого Письма (фрагменти з книги Іова; перекладання псалмів 1, 14, 26, 34, 70, 116, 143, 145). Всі духовні оди Ломоносова написані в проміжку між 1743  і 1751 роками. Вчений-енциклопедист в ці роки інтенсивно займається науковими дослідженнями. Його духовні оди стали філософської декларацією письменника-вченого, який відстоює свій погляд на принцип світобудови, значення науки і визначає сферу її застосування в умовах своєї батьківщини. Для духовних од Ломоносова характерний найширший діапазон проблем. Письменник задається різноманітними морально-філософськими питаннями, розмірковує про роль і місце людини і науки в світобудові, про досконалість природи як Божественного творіння. При цьому Ломоносов відрізняється від православних письменників минулого тим, що він не цурається «вільного філософствування». Будучи глибоко віруючою людиною, він відкидає «стеснение сферы науки религией». «Неправильно міркує математик, - зауважує М.В. Ломоносов, - якщо хоче циркулем виміряти Божу волю, але неправий і богослов, якщо він думає, що на Псалтиря можна навчитися астрономії та хімії ». Відома Ломоносівська формула: «Испытание натуры трудно, однако приятно, полезно, свято». Святість наукового знання в розумінні Ломоносова позначала необхідність цілком присвятити себе науці. Універсалізм його обдарування проявлявся в нероздільне для нього науки і літератури, релігії і науки.

Духовні оди Ломоносова по праву визнаються найбільш досконалими в художньому відношенні поетичними творами письменника. Мідна фортеця їх стилю дивовижно гармонує з грандіозністю змальованих образів. Надалі не раз російська література знову і знову зверталася до духовних проблем, створюючи високі мистецькі витвори, які принесли їй світову славу.

6.Реформа російського віршування

Після петровської реформи увагу привернула наукова і літературна мова. На основі єдиного алфавіту і оновленої лексики стали можливі подальші реформи. Так, В.К. Тредіаковський і М.В. Ломоносов приступили до реформи віршування. До того часу віршована форма терпіла  кризу. Загальновживаним був силабічний вірш (заснований на кількісній рівності складів у кожному рядку), що суперечило акцентології російської мови. Так, на відміну від багатьох європейський мов і навіть від мов слов'янської групи, в російській мові наголос переміщається, тобто не закріплений за певним стилем. Для більш вільного обігу зі словом потурбувалися зміна силабічного принципу. Інші передумови для реформи російського віршування схожі з передумовами петровської реформи - національно-історичні причини. Секулярний характер змін у суспільстві, в російській культурі вимагали створення світської поезії. Новий лад думок і почуттів вимагав нових поетичних форм (так само як нової мови до петровської реформи). Все сильніше позначали внутрішню кризу віршування і лінгвістична неорганічність силабічного принципу. Перший етап реформи був здійснений Василем Кириловичем Тредіаковським. У 1735 Тредіаковський видав "Новий і короткий спосіб до складання російських віршів". Головну увагу тут приділено героїчному віршу - гекзаметру. Створивши його теорію, поет реалізував її у величезних поемах "Аргеніде" і "Телемахіде". Тредіаковський вводить терміни античної поетики, які стали необхідні: спондей (двоскладова стопа, в якій обидва склади ударні), пірихій (обидва склади ненаголошені), хорей  (перший склад ударний, другий ні), ямб (навпаки). Він вимагає, щоб у гекзаметрі і пентаметрі правильно чергувалися ударні і ненаголошені склади. У цьому і полягає суть реформи, тому що до цих пір в силабічному віршуванні правильного чергування ударних і ненаголошених складів не було. Вирішальний крок від силабічного віршування, в якому рахунок йде по складах, до силабо-тонічного в якому рахунок йде і по складах, і за наголосом, зроблений з співвідносністю стилів і жанрів. Ломоносов критично вивчив трактат Тредіаковського "Новий і короткий спосіб", цілком оцінив головне його досягнення - звернення до стопного, силабо-тонічного вірша. Ломоносов на рівних підставах допускає вірші хореїчні , ямбічні, трискладові дактилічні і анапестичні , а також вірші, в яких змішані строфи хореїчні з дактилічними або ямбічні з анапестичними. Кожен з цих шести метрів (хорей, ямб, дактиль, анапест, хорей + дактиль, ямб + анапест) має п'ять різновидів. Зауважимо, що у Ломоносова ще немає амфібрахію; його ввів Сумароков. Проголосивши естетичну рівноправність усіх розмірів, Ломоносов все ж таки віддає перевагу ямбу. На його думку, він посилює благородство і величність змісту і тому найбільше підходить для од. У той же час хорей більш придатний для зображення почуттів, "швидких і тихих дій". Спираючись на античні естетики, Ломоносов висловлює проникливі міркування про російські вірші: історія показала, що ямб тяжіє до вираження думок, хорей - почуттів; ямб тяжіє до книжності, хорей - до народності, фольклорності. Зрозуміло, про ці тяжіння можна говорити лише в загальних рисах, кожен індивідуальний випадок слід розглядати окремо. Але все-таки найважливішим серед всіх відкриттів Ломоносова виявилося затвердження чотиристопного ямба. Його настільки полюбили в Росії, що, у певному сенсі, особливо у таких поетів, як Ломоносов, Державін, Пушкін, Баратинський, він сприймається як представник віршованої мови взагалі. Отже, про нововведення Ломоносова в російське віршування слід сказати те, що він привніс у віршовану форму мелодійність мови; зняв обмеження в римі (стала припустима перехресна рима і т.д.); став більш логічно використовувати цезури, даючи віршованої мови «дихати»; а також ввів у вживання силабо-тонічний принцип і систематизував накопичений матеріал з теорії віршування. Відправною точкою розвитку мови Ломоносов вважав його природну основу, елементи народної мови. 

7.Конспект роботи Тыянова Ю.Н. «Ода как ораторский жанр»

1. Литературная борьба первой половины XVIII века шла вокруг вопроса о функциях поэтической речи.  Самая жестокая борьба шла в лирике. Яснее всего основной вопрос сказался в борьбе вокруг оды, в которой и обозначились два враждебных течения, по-разному решавших вопрос о поэтическом слове. Элементы поэтического слова оказывались в оде использованными, конструированными под углом ораторского действия.

Здесь это «ораторское действие» и может и должно быть рассматриваемо прежде всего как своеобразный принцип конструкции, доминанта, позволявшая вскрыть в поэтическом слове новые стороны и вместе являвшаяся установкой по отношению к ближайшим внелитературным рядам.

2. Ода как витийственный жанр слагалась из двух взаимодействующих начал: из начала наибольшего действия в каждое данное мгновение и из начала словесного развития, развертывания. Первое явилось определяющим для стиля оды; второе — для ее лирического сюжета; при этом лирическое сюжетосложение являлось результатом компромисса между последовательным логическим построением (построение «по силлогизму») и ассоциативным ходом сцепляющихся словесных масс. Вместе с тем витийственное начало оды выдвигало с большой силой вопрос об ее интонационной организации: ораторское, с установкою произносимости, стиховое слово должно было быть организовано по принципу наибольшего интонационного богатства. Самая десятистрочная строфа оды представляла сложную и податливую канву для особого синтактико-интонационного строя (у примітці - Первоначальный, наиболее канонический вид строфы: аАаА + bbB + + ccB (a, b, c — женск.; A, B — мужск.). Вопроса о распределении синтактических целых касается Ломоносов в Риторике (§§ 43, 44), в характеристике периодов. Ломоносов различает три рода периодов: круглые и умеренные, зыблющиеся и отрывные; круглые и умеренные — такие, в которых «члены, также подлежащие и сказуемые величиною не много разнятся»; зыблющиеся — «ежели в периодах части, то есть члены, или в членах подлежащие и сказуемые будут очень неравны»; отрывные — когда «речь состоит из весьма коротких и по большей части одночленных периодов, в которые могут переменены быть долгие чрез отъятие союзов». Ораторские функции лирики с необыкновенною силою выдвинули произносительную сторону оды. Создается особая ораторская система звуков и метров. §§ 172, 173 Риторики (1748) Ломоносова гласят: «В российском языке, как кажется, частое повторение письмени а способствовать может к изображению великолепия, великого пространства, глубины и вышины, также и внезапного страха; учащение письмен е, и, ъ(фита), ю - к изображению нежности, ласкательства, плачевных или малых вещей; через я показать можно приятность, увеселение, нежность в склонность; через о, у, ы — страшные и сильные вещи; гнев, зависть, боязнь и печаль». 

Ломоносов оставил нам некоторую возможность восстановить общий характер его декламационного стиля. Он оставил жестовые иллюстрации ораторского характера в применении к стихам: «<...> Во время обыкновенного слова, где не изображаются никакие страсти, стоят искусные риторы прямо и почти никаких движений не употребляют, а когда что сильными доводами доказывают и стремительными или нежными фигурами речь свою предлагают, тогда изображают оную купно руками, очами, головою и плечьми…..». Последний жест особенно интересен: кроме жестов «иллюстрирующих», «подражающих» в системе Ломоносова имелись жесты «метафорические», подчеркивающие значение не прямо, но через общую (или примышляемую) и данному слову и данному жесту окраску. Ода строилась по принципу «смешения страстей» и подобных интонационно-жестовых элементов.

И семантика поэтического слова строится под углом установки. Связь или столкновение слов «далеких» (по терминологии Ломоносова — «сопряжение далековатых идей»; идея — слово в его конструктивной функции, слово развертываемое) создает образ; обычные семантические ассоциации слова уничтожаются, вместо них — семантический слом 25. Троп осознается как «отвращение» или «извращение» - выражение Ломоносова, превосходно подчеркивающее ломаную семантическую линию поэтического слова. Слово разрастается у Ломоносова в словесную группу, члены которой связаны не прямыми семантическими ассоциациями, а возникающими из ритмической (метрической и звуковой) близости. Это выражается в повторениях и соседстве слов либо тождественных, либо сходных по основе.

Этим особым уклоном в семасиологизацию звуков объясняется, вероятно, и то обстоятельство, что рифмы Ломоносова являются не звуковыми подобиями конечных слогов, а звуковыми подобиями конечных слов, причем решает здесь, по-видимому, семантическая яркость тех или иных звуковых групп, а не подобие конечных слогов: 1) голубями — голосами, 2) брега — беда, 3) рабы — рвы, 4) струях — степях, 5) вступи — вси, 6) рвы — ковры, 7) пора — творца, 8) звездами — ноздрями.

Расположение звуковых повторов совпадает иногда у Ломоносова с ритмическими членениями, подчеркивая деление ритмических рядов на периоды и противополагая друг другу эти ритмические периоды. Эти звуковые повторы вполне соответствуют декламационно-произносительной установке ломоносовской оды; здесь Ломоносов широко использовал теорию XVII и XVIII веков об эмоциональной значимости звуков.

Поэтическая речь резко отделена от обычной, даже по фонетическому составу; Ломоносов стремится установить для поэзии идеальную фонетическую норму: «произнесение в штиле» должно склоняться «к точному выговору букв». Ода Ломоносова может быть названа ораторской не потому или не только потому, что она мыслилась произносимой, но потому главным образом, что ораторский момент стал определяющим, конструктивным для нее. Ораторские принципы наибольшего воздействия и словесного развития подчинили и преобразили все элементы слова. Произносимость как бы не только дана, но и задумана в его оде.

3. Достоинством поэтического слова объявляется его «скупость», «краткость» и «точность». Для Сумарокова неприемлема ломоносовская реализация метафоры, получающаяся из дальнейшего развития единичной метафоры и враждебная предметной конкретности, являющейся для него результатом сопряжения слов по ближайшим ассоциативным связям; по поводу стихов Ломоносова. Сумароков подчеркивает и свое несогласие в трактовке «термина», он против аллегорического использования его, против ломоносовского символического словоупотребления. «Сопряжению далековатых идей» противополагается требование сопряжения близких слов, слов, соединяемых по ближайшим предметным и лексическим рядам. Деформированный стиховой строй речи неприемлем для Сумарокова. К концу литературной деятельности Сумароков подвел итоги разногласий, сопоставив «некоторые строфы двух авторов» 44, — свои и Ломоносова; принципом сопоставления была типичность строф — сопоставлены строфы не по темам, а по приемам.  Ода была важна не только как жанр, а и как определенное направление поэзии.

4. Это сознание ценности жанра является решающим в литературе. Сосуществование с одою других лирических видов, длившееся все время ее развития, этому развитию не мешало, ибо виды эти сознавались младшими. Старший жанр, ода, существовал не в виде законченного, замкнутого в себе жанра, а как известное конструктивное направление.

Новый путь Державина был уничтожением оды как резко замкнутого, канонического жанра, заменою «торжественной оды» и вместе сохранением ее как направления, т.е. сохранением и развитием стилистических особенностей, определенных витийственным началом. Производя революцию в области оды, внеся в лексику высокого стиля элементы среднего (и даже низкого), ориентировав ее на прозу сатирических журналов и в композиционном и в стилистическом отношении, развив образ до пределов лирической фабулы, Державин не «снизил» оды. И характерно, что, не признавая «родов» (жанров) в лирике, желая писать о лирике «по авторам», Державин пишет «Рассуждение о лирической поэзии или об оде». Словесная разработка образа перестала быть действительной, потому что в ней не ощущалось более темное поле несовпадения словесного образа с предметным. Вопрос об интонационном строении державинской оды слишком сложен. Не подлежит сомнению, однако, что интонационные приемы Ломоносова развиты и обострены им, и не только в канонической, десятистрочной строфе. Разнообразя одическую строфу, он вносит и в другие виды строфы строфическую практику ломоносовского канона. По отношению к звуковой организации стиха Державин развивает теоретически (и практически) «звукоподражание». Идеалом Державина является «звукоподражательное стихотворение». Державин отчетливо сознавал разницу между интонационно организованным стихом и мелодическим стихом. Державин противополагает системе неточных рифм оды точные рифмы «песни»; «пятнам» оды — стилистическую непогрешимость «песни»; «славенскому языку» оды — «ясность и искусственную простоту песни»

4. Ломоносовское начало временно исчерпало себя в Державине. При этом решающее значение получили небольшие формы, ставшие особенно ощутимыми при исчерпанности грандиозных. Эти «мелочи» возникают из внелитературных рядов — из эпистолярной формы (связанной с культурой салонов): письма начинают пересыпаться «катренами»; культивировка буриме и шарад (еще ближе связанная с культурой салонов) отражает интерес уже не к словесным массам, а к отдельным словам. Для эпистолярного стиля эпохи характерна игра словами, культивировка каламбура, также указывающая на роль отдельного слова.

Рядом с элегией возвышается легкое послание, которое уже по самому существу является оправданием внесения в стих разговорных интонаций. Ода становится настолько опальной, что тематически близкие произведения намеренно называются то «песней», то «посланием». 

Менялась вся установка поэтического слова — это вело к определенному тематическому строю, те или иные темы оказывались наиболее или наименее функционально соответствующими этому тематическому строю и закреплялись за данной установкой или отпадали.

Но ода, как направление, а не как жанр, не пропадает. Обреченная на потаенную, подземную жизнь, опальная, она всплывает в бунте архаистов, сначала старших (Шишков), затем младших (Катенин, Грибоедов, Кюхельбекер). Борьба за оду отмечает средину двадцатых годов — поворотный момент в развитии лирики, когда были исчерпаны послание и элегия; сюда относятся опыты и выступления Грибоедова и Кюхельбекера.

Ода сказывается и в другом боковом течении лирики — в лирике Шевырева и Тютчева; здесь происходит сложный синтез принципа ораторской поэзии с использованием мелодических достижений элегии (ср. совмещение Ломоносова и итальянских влияний у Раича) и внелитературной формы дилетантского фрагмента (Тютчева) 62.

Таким образом, борьба за жанр является в сущности борьбой за направление поэтического слова, за его установку.

8.Філософська проблематика віршів М.В.Ломоносова «Утреннее размышление о Божием величестве», «Вечернее размышление о Божием величестве»

Вперше до жанру духовної оди М.В. Ломоносов звернувся в 1743 році, коли був посаджений під арешт за доносами його ворогів в Академії. Перебуваючи у важкому душевному стані, він шукає розради в духовній поезії: пише знамениті духовні медитаці - «Утреннее размышление о Божием величестве» і «Вечернее размышление о Божием величестве при случае великого северного сияния». Дві розглянуті оригінальні оди Ломоносова не мають біблійного джерела, як інші, вони навіяні науковими заняттями поета астрономією і фізикою. «Утреннее размышление о Божием величестве» і «Вечернее размышление о Божием величестве при случае великого северного сияния» представляють собою досліди створення наукової картини світу поетичними засобами. У «Вечернем размышлении...» поет-учений висуває наукову гіпотезу про електричну природу північного сяйва. У «Утреннем размышлении...» малюється науково достовірна, як її собі уявляли в XVIII в., Картина сонячної поверхні:

Тогда б со всех открылся стран 
Горящий вечно Океан.
Там огненны валы стремятся 
И не находят берегов;
Там вихри пламенны крутятся,
Борющись множество веков;
Там камни, как вода, кипят,
Горящи там дожди шумят.

У цих одах з'являється образ людини-дослідника, він подібний до титана-першовідкривача, який запитує Творця:

Творец, покрытому мне тьмою 
Простри премудрости лучи,
И, что угодно пред Тобою,
Всегда творити научи.
(«Утреннее размышление...»

Ліричний герой цих віршів прагне проникнути в таємниці світобудови, пізнати закони природи:
Но где ж, натура, твой закон?
С полночных стран встает заря!
Не солнце ль ставит там свой трон?
Не льдисты ль мещут огнь моря?
Се хладный пламень нас покрыл!
Се в ночь на землю день вступил!

Віра в людський розум, прагнення пізнати «тайны множества миров» поєднуються в цих духовних одах з схилянням перед безмежною творчою силою Творця, неймовірна велич яка виявляє себе в будові світу, картинах грандіозної природи, її могутність і силі. Це приводить поета в благоговійний захват, подібний духовному стану автора біблійних псалмів, і вбирається в насичену потужними образами поетичну картину;

От мрачной ночи свободились 
Поля, бугры, моря и лес,
И взору нашему открылись,
Исполнены твоих чудес.
Там всякая взывает плоть:
«Велик Зиждитель наш Господь!»

Ці твори поруч із зразками Ломоносівської псалмодії  (в цей же час поет створює перше своє перекладення-парафраз 143-го псалма) дозволяють по-новому розглянути найважливіші підстави світогляду мислителя, виявити співвідношення його наукових переконань з системою релігійних координат.

Отже, атеїзм неприйнятний для Ломоносова. Але неприйнятний і деїзм(віра в Бога-творця світу, але невіра в його подальшу діяльність у цьому світі). Бог для поета - це не якась прихована в надзіркових сферах істота, відчужена від землі, не тільки Творець, що запустив небесну механіку, а Промислитель, що продовжує виявляти свою творчу міць в таїнствах природи і людських долях. Саме таке розуміння відносин істоти і Творця знаходить відображення в ліричних творах поета 1743 року. Натурфілософські «Утреннее» і «Вечернее размышление» традиційно відносять до природничо-наукової поезії. Однак, як справедливо зауважує О.М. Лебедєв, ці вірші в корені відрізняються від зразків такої поезії, починаючи з Лукреція і завершуючи Вольтером і іншими сучасниками Ломоносова. У них не власне виклад певних гіпотез, наукових концепцій, а «лирическое переживание истины, явившейся ему, пронизавшей все его существо, – истины, облеченной не в понятие, а в художественный образ». І далі - з приводу опису північного сяйва в «Вечернем размышлении»: «Здесь, по сути, нет физической проблемы, есть проблема духовная». Духовность эту исследователь связывает с синтезом поэзии и науки в стихотворениях Ломоносова. По нашему же мнению, потому они и вошли вместе с парафразами псалмов в раздел «Оды духовные», открывающий «Собрание разных сочинений» поэта, что их основной пафос отражен в названии «Размышлений». Они – более всего и прежде всего – о «Божием Величестве».

Природничо зміст од  дозволяє поетові поставити проблеми вищого духовного  порядку. Перша проблема - абсолютність і відносність пізнання природи як творіння Бога; пізнанням є відкриття нових і нових таємниць природи, але ніколи не сумісне розуміння безодні Божества у всій його незмірності. Несповідимі навіть явища земної природи. Так, північне сяйво, відоме кожному, викликає лише град питань і припущень. Що ж тоді можна сказати про неоглядному космосі? Споглядач, «в сей бездне углублен», стомлений і розгублений перед величчю всесвіту, і його збентеження, виконане благоговіння, дозволяється потоком питань, що залишаються без відповідей:

Сомнений полон ваш ответ

О том, что окрест ближних мест.

Скажите ж, коль пространен свет?

И что малейших дале звезд?

Несведом тварей вам конец?

 Скажите ж, коль велик Творец?

Питальна конструкція, характерна для «Вечернего размышления» (у вірші міститься дванадцять питань), побудована за принципом градації, наростанням емоційної напруги. Думка поета сходить від земного до небесного, від Сонячної системи до галактичного масштабу, від космічного простору до Божества, що вищий від усякого пізнання. Це дозволяє автору поставити ще одну проблему - обмеженість сміливого інтелектуального дерзання перед обличчям Творця і Промислителя, нищості освіченого розуму перед таємницею божественного Абсолюту. І «Утреннее» і «Вечернее…» завершуються на ноті глибокого смирення поета-вченого, споглядальника-натураліста перед владою і силою Бога, закінчуються захопленою хвалою «бессмертному Царю»  і усвідомленням немочі людського розуму. Таке ставлення дослідника природи до її Творця відповідає святоотцівському вченню про ієрархії віри і науки та їх взаємодії.

9.Основні жанрові форми прози др. пол. 18ст.

Між творами першої і другої половин XVIII століття проходить чітка межа, і твори, створені на початку століття, дуже  відрізняються від наступних.

На заході вже розвивалися великі літературні форми і йшла підготовка до створення жанру роману, а російські автори ще переписували житія святих і вихваляли правителів в незграбних громіздких віршах. Жанрова різноманітність в російській літературі представлено бідно, вона відстає від європейських літератур приблизно на століття. Основними жанровими формами прози др. пол. 18 ст. були сентиментальні подорожі, сентиментальна повість, сентиментальні листи.

10.Афористичність мови роману М.Д.Чулкова «Пригожая повариха, или Похождение развратной женщины»

(приклади з роману)

Роман Михайла Дмитровича Чулкова «Пригожая повариха, или Похождение развратной женщины» був надрукований в 1770 р. Форма оповіді в романі - автобіографічні записки Мартони – близька до  епістолярної форми своїм особистісним характером. Це історія любовних зв'язків Мартони, що залишилася у 19 років  вдовою після чоловіка-солдата, убитого в Полтавській битві; Мартона - не дворянка, а жінка з низів. Їй довелося в пошуках засобів до існування бути утриманкою дворецького одного дворянина, а потім вона змінила кількох коханців.

Особливістю героїні є її мова, яка  рясніє прислів'ями та приказками; всі події свого життя вона схильна пояснювати за допомогою загальнолюдської мудрості, зафіксованої в афористичних фольклорних формулах. Наприклад, у оповіді про смерть її чоловіка під Полтавою героїня каже: «…В самое это время наследила я сию пословицу: "шей-де вдова широки рукава, было бы куда класть небыльные слова"». Одразу у наступному абзаці Мартона описує свого першого коханця-дворецького, що її утримував, і звісно ж, додає влучний вислів: «…Сей человек был больше молод, нежели хорош, а я пригожа довольно, а "на красненький цветочек и пчелка летит"».  До кожного епізоду у романі Мартона додає прислів’я чи афоризм. Прикладом знову ж таки може стати розповідь про дружину наступного її коханця-секретаря: «…Сперва секретарская жена меня полюбила по причине той, что "рыбак рыбака далеко в плёсе видит"», маючи на увазі часті зради дружини чоловікові. Серед численних висловів також: «доселева Макар гряды копал, а ныне Макар в воеводы попал», «деньги - железо, платье - тлен, но кожа всего нам дороже», «не всегда-де коту масленица, бывает и Великий пост», «Добрый конь не без седока, а честный человек не без друга» тощо.  Ці та безліч інших прислів'їв, щедро розсипаних в оповіданні роману, формують національну основу характеру героїні.