Имя розы. Средневековый спор об универсалиях

Одной из проблем средневековой философии являлось решение вопроса об универсалиях. Суть этого спора  состояла в вопросе соотношения идеальных понятий и реального бытия вещей или, иными словами, в соотношении общего и единичного, мышления и действительности.

        В своей лекции «Имя розы. Средневековый спор об универсалиях» Майкл Суини раскрывает особенности этого спора. В средневековой философии обсуждался вопрос о том, существуют ли эти общие понятия реально, сами по себе, так же как и вещи, или же они – всего лишь названия и поэтому существуют только в качестве слов, и не во внешнем мире, а в нашем уме. Сформировались три подхода к решению этих вопросов, которые реализовались в трех основных направлениях схоластической философии – реализме, номинализме и концептуализме.

Сторонники реализма утверждали, что подлинной реальностью обладают только общие понятия, идеи (realis – действительный).  Они считали универсалии реально существующими объектами, 

Номиналисты (nomen– имя) считали, что общие понятия, эти универсалии  сами по себе не имеют онтологического статуса, что они существуют лишь в человеческом сознании в качестве понятий или терминов и есть лишь имена для обозначения единичных вещей.

Следующая позиция- концептуализм занимал промежуточное положение между крайним реализмом и крайним номинализмом. Его можно считать умеренной формой номинализма. Концептуалисты (Пьер Абеляр, Дунс Скотт) думали, что реально существуют отдельные вещи, а общее обретает реальность в сфере ума в виде понятий.

Майкл Суини утверждает, что Эко в своем произведении стремился показать неспособность средневековых номиналистов довести номинализм до его логического конца через позицию модернизма или постмодернизма. Однако, такая позиция  лишает номинализм его средневековых черт. Суини замечает, что слабость такого подхода и с исторической и с философской точек зрения заключается в том, что автор не учитывает позиции умеренного реализма и неавторитарного ультрареализма в этом споре.

Суини делает акцент на значении заглавия, героев и последней строчки романа. Известно, что в первоначальном замысле романа одним из главных героев должен был быть Уильям из Оккама, который затем стал Вильгельмом из Баскервиллы  . Вильгельм Баскервильский говорит, что является другом Оккама и к тому же пытается с помощью номиналистических рассуждений расследовать то, что происходит в монастыре. Номинализм представлен не только в лице Вильгельма, но также и в заглавии романа. Немаловажной по мнению Суини является последняя фраза: «Оставляю эти письмена, уже не знаю кому, уже не знаю о чем». Адсон, от чьего лица ведется повествование в уонце произведения утверждает номинализм как философскую истину. Истина номинализма - мир представляет собой множество разрозненных, ничем не связанных между собой вещей - приводит Адсона к самоуничтожению.

           Следует также отметить, что Майкл Суини рассуждает о розе, которая присутствует в последнем предложении романа. С одной стороны, роза - это средние века в целом и, в частности, те установления, в которые Адсон верил, например бенедиктинское монашество. С другой стороны-  это та девушка, с которой Адсон имел краткую, но незабываемую связь. К концу повествования ни одна из этих реалий уже не существует: монастырь и то, что он символизировал, разрушены, а девушка погибла. Роза символизирует все, что Адсон любил в этом мире. Но все, что он любил, уничтожено, и поэтому он жаждет смерти. В конце романа не остается практически ничего: розы нет ни в языке, ни в реальности. Роза исчезла не только из реальности, поскольку от монастырской библиотеки остались только жалкие остатки, т. е. слово, которое монастырь был призван сохранять, было утеряно.