Спор между компаниями «Широни» и «Байсикл-ран» из-за велосипеда

Предмет: Международное право торговли

Название кейса: Спор  между компаниями «Широни» и  «Байсикл-ран» из-за велосипеда.

Фабула кейса: «Широни» - французская компания, которая является ведущим европейским производителем велосипедных запчастей и мелких деталей. Компания не продает готовые велосипедные изделия, но производит запчасти для велосипедов и заключает контракты с другими компаниями по ремонту велосипедных изделий и гарантийного обслуживания. Соответственно, заключают контракты и предоставляют гарантийные услуги для производителей готовых велосипедов MARIN, CUBE, SCOTT. Цель эффективного гарантийного обслуживания вытекает с того, что это будет влиять на продвижение своих товаров. Это связано с тем, что выше названные марки  производят все необходимые детали для велосипедов.

Канадская компания «Байсикл-ран» занимается сборкой нужных запчастей (деталей) для велосипедов и продажей готовых велосипедов на своей территории. Потому что, что для стороны покупателя выгоднее продовать велосипеды покупая и собирая его частями. В соответствии с положениями национальных законов регулирующих защиту потребителей, покупателям велосипедов обязаны давать гарантию. В целях обеспечения этого обязательства  компанию «Широни» выбирают в качестве надежного партнера.

В марте 2012 года компании «Байсикл ран» и «Широни» подписали взаимный договор о купли-продажи велосипедов. INCOTERMS - 2010 по перевозке товаров и регулирование правовых отношении между продавцом и покупателем определяют в соответствии с термином CIF (страхование расходов и фрахт).

В сентябре 2012 года «Байсикл-ран» делает заказ в электронном виде на 2000 велосипедных изделий. Он также предусматривает соблюдение национального законодательства путем указания нормы, требующей гарантийного обслуживания.

18 сентября  «Широни» предоставляет капитану судна коносамент, содержащую число соответствующего товар и определяющее условия поставки. В связи поподанием корабля в шторм, 43% всего продукта подвергаются издержкам. В результате шторма «Байсиккл-ран» снял с указанного порта только 1849 товаров.

Он информирует «Широни» об ущербе и отправляет иск о выполнении своих страховых обязательств в соответствии с положениями ИНКОТЕРМС 2010.

Есть много неисправностей с велосипедами доставленными последним судном, и  в октябре посутпило 118 жалоб от местных жителей, из которых более 17% вернули обратно, а 36% потребовали ремонтирование по гарантий.

«Широни» соглашается ремонтировать дефектные товары, но отказывается заменить возвращенные товары на новые как отношения между продавцом и потребителем, и приравнивая расходы на шторм «неожиданному стихийному бедствию» сообщают о том, что возмещать убытки двум сторонам будут по равному.

«Байсикл-ран» не согласен с предложениями компании «Широни» и по указаниям в контракте подала жалобу в  арбитражный институт торгово-промышленную палату Стокгольма по следующим основаниям:

- полная компенсация за ущерб, вызванный штормом;

- возмещение лицензий, разрешений, надзора за безопасностью и других процессуальных расходов на импорт заказанных товаров;

-Заменить  возваращенные велосипеды потрибителей новыми велосипедами с соответствующими расходами;

- возмещение расходов на ремонт дефектных велосипедов;

- Компенсацию за репутацию компании.

Юридические вопросы:

1. Какие права сторон соответствуют условиям купли-продажи международных товаров?

2. Проанализировать правовые рамки использования ИНКОТРЕМС и последствия прав и рисков сторон.

3. Каковы рамки использования, формы и основания коносамента?

Источники:

1. Международное торговое право и право ВТО. Понятие и источники. Обычаи. Международные договоры : учебник для бакалавриата и магистра- туры / В. А. Белов. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - 935 с. - Серия : Бакалавр и магистр. Академический курс;
2. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г.// http://www.cisg.ru/tekst-venskoj-konvencii-polnostyu.php;
3. Инкотремс-2010 // https://aloqabank.uz/uploads/ckeditor/1473164590_inkoterms-2010.pdf;
4. Принципы международных коммерческих договоров (принципы УНИДРУА);
5. Арбитражный регламент Арбитражного института торговой палаты г. Стокгольма, 1 января 2010 г. // http://sccinstitute.se/media/40121/arbitrationrules_ru_webbversion.pdf

Предмет: Международное патентное право в международном частном праве

Аудитория: Студенты

Название кейса: Спор о товарном знаке в патентном праве

Фабула кейса:Итальянская компания «ВИВИГЕН» занимается шитьем различных изделий из кожи. Каждый продукт маркирует знаком «WI». Причина в том, что в 2001 году компания в целях сохранения права на свои товары подала заявку на патент в итальянское правительство, и предложили торговую марку «WI». В просьбе они производят одежду, обувь и сумки из кожи с золотым знаком «WI». В 2001 году патент был получен от местного органа, гарантирующего исключительные права на его товары. С тех пор бренд «ВИГИГЕН« с товарным  знаком «WI» стал международным брендом, и начал пользоваться большим спросом, а качество товара исходит из ожиданий потребителей. Соответственно, паттент, исключительное право на товарный знак зарегистрировали на международном уровне.