Становление древневосточной дипломатии

Учебное заведение ____

РЕФЕРАТ

на тему: Становление древневосточной дипломатии

                    СТУДЕНТ(КА)        ________________

                                ГРУППА        ________________                                        

                                       РУКОВОДИТЕЛЬ      ____________________

Город  – 2023 г.[pic 1]

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………..…3

Глава 1.Дипломатия в раннем становлении………………………………...5

Глава 2. Письма Амарны……………………………………………………….9

Заключение………………………………………………………………….…..23

Список использованной литературы………………………………………..24

Введение

В основе дипломатии лежит общение. Даже в наши дни, когда общение происходит почти мгновенно, сама задача донести до другой нужды и требования целой нации — задача не из легких. С начала XVII-го по начало XII-го века до нашей эры «Великие царства», управляемые «Великими царями», боролись за контроль над регионом, примерно охватывающим современную Турцию, Иран, Левант и Египет. Способность этих королевств решать проблемы посредством дипломатии, а также их системы регулярного общения была ключом к успеху этих королевств. По сравнению с более поздними формами дипломатии, великие короли основывали политические обязательства и действия на дружбе и родственных связях, а не на таких абстракциях, как национальные интересы. Эти цари общались друг с другом через посланников для облегчения дипломатии. Царственные особы обращались друг к другу «Мой брат», и большая часть писем Амарны содержала жалобы на такие пустяки, как ничтожность подарков королевского брата, отсутствие вежливости, проявленной к посланникам королевского брата или неспособность отправить послание соболезнования королевскому брату, который заболел. Великие цари того времени создали «стиль Амарны» братской дипломатии посредством уникального баланса торговли, власти и престижа, сдерживаемого общими культурными идеями семьи.

Объектом исследования является становление древневосточной дипломатии, т.е. исследование процессов, основ, исторических событий и взаимоотношений, которые легли в основу формирования дипломатических практик и традиций в древних восточных цивилизациях.

Предметом исследования являются конкретные аспекты и характеристики древневосточной дипломатии, такие как формы взаимодействия, заключение мирных соглашений, использование посольств, особенности договорных отношений и другие аспекты, специфичные для древних восточных обществ.

Новизна настоящей работы проявляется в обоснованном анализе ранее малоисследованных аспектов древневосточной дипломатии, а также в выявлении и интерпретации роли дипломатических отношений в контексте политических, экономических и культурных процессов данной эпохи.

Актуальность исследования обосновывается необходимостью расширения нашего понимания истории и влияния древневосточной дипломатии на формирование мировых отношений, что имеет важное значение для современного мира, где дипломатические вопросы остаются ключевыми в решении международных проблем и конфликтов.

Целью данной работы является исследование становления и эволюции древневосточной дипломатии с целью выявления её влияния на формирование международных отношений в древности.

В соответствии с поставленной целью предполагается решить следующие задачи:
Проанализировать основные этапы развития древневосточной дипломатии.

1. Исследовать ключевые институты и структуры, участвовавшие в дипломатических процессах в древневосточных цивилизациях.
2. Определить основные принципы и принципы взаимодействия государств в древневосточной дипломатии.
3. Проанализировать роль древневосточных дипломатических отношений в формировании политических союзов и конфликтов.
4. Рассмотреть влияние древневосточной дипломатии на современные международные отношения и дипломатические практики.

Методы исследования. В работе использовались описательные методы, а также методики источниковедческого и контекстуального анализа.

Глава 1. Дипломатия в раннем становлении

За последнее десятилетие или около того дисциплина МО стала проявлять все больший интерес к мировой истории и государственным системам на древнем Ближнем Востоке. Книга Адама Уотсона «Эволюция международного общества» послужила стартовой площадкой для нескольких проектов, посвященных общим отношениям между мировой историей и международными отношениями. Предварительная работа Уотсона содержит пару исследований древних ближневосточных систем — Шумера и Ассирии. Его подход является сравнительным и чувствительным к специфике, но одним из наиболее постоянных элементов древних систем государств, подтверждающих более ранние теории английской школы, является их гегемонистская установка, узаконенная общей культурой. Уотсон, конечно, был не единственным, кто подчеркивал иерархический характер этих систем. Литература по исторической социологии, формированию государства, гегемонистской стабильности и имперскому перенапряжению делала аналогичный акцент на иерархическом характере определенных типов стабильных международных порядков. Главным недостатком этой литературы (отсюда и дополнительная ценность вклада Уотсона) было отсутствие учета легитимности и общего понимания как части интерпретации стабильности в случаях, которые (согласно господствующей теории баланса сил) На первый взгляд кажутся нелогичными — случаи иерархического устройства, воспринимаемого обеими сторонами как взаимовыгодные. Также появилась параллельная литература, сочетающая теорию международных отношений и углубленный анализ исторических случаев. Были предприняты попытки проверить основные гипотезы о формировании альянсов и международной стабильности на конкретных эпизодах в контексте древних систем государств. Однако большинство из них не касаются древнего Ближнего Востока. Оценка Стюартом Кауфманом и Уильямом Уолфортом теории баланса сил в случае Ассирии является долгожданным исключением, не в последнюю очередь из-за их выводов. Столкнувшись с экспансионистским стремлением Ассирии, другие великие державы чаще всего придерживались «балансирующего» подхода, но «результатом» была «не сбалансированная система». На самом деле балансирование оказалось «неэффективным», и Ассирия приобрела известность. Самым вознаграждаемым поведением в этой конфигурации было не балансирование, а «подчинение ассирийской гегемонистской власти». «Нет сомнений», что Ассирия начала подниматься в «анарической системе», но сумела превратить ее в «явно однополярную» структуру, остававшуюся стабильной в течение длительного времени, «почти половину срока существования системы»^[1]. Случай с Ассирией — лишь один из примеров. Хотя это правда, что ни одно имперское государство на древнем Ближнем Востоке не достигло статуса полностью объединенной империи, многим из них удалось установить локализованные иерархические механизмы с другими государствами посредством вассальных соглашений – институционализация, не являющаяся балансом между власти, а политики подстрекательства. В последнее время появился также ряд специальных исследований, посвященных функционированию древних ближневосточных систем государств. В письмах Амарны об официальных отношениях Египта с другими царствами мы можем найти богатые документальные свидетельства, относящиеся к части периода, изучаемого Ливерани. Система Амарны была тщательно изучена объединенной группой практиков, историков и ученых в области международных отношений, а результаты исследования были опубликованы в сборнике под редакцией Рэймонда Коэна и Раймонда Уэстбрука. «Самой примечательной особенностью системы Амарны», говорят они, «было ее выживание на протяжении более двухсот лет», отмечая, что структура этой системы была «многополярной», хотя и допускала значительную степень формальная иерархия. По сравнению с этими недавними работами, статьи Уотсона о Шумере и Ассирии недостаточно документированы, слишком общие и хронологически расплывчатые. Еще одно исследование древнего Ближнего Востока в свете первичных данных— это «Братство королей» Аманды Подани. Этот прекрасно написанный труд охватывает как век Амарны, так и более широкий период позднего бронзового века, изученный Ливерани. Хронологически он выходит за рамки и фокусируется на более ранних периодах, а также обращается к более иерархическим событиям в старовавилонский и раннединастический периоды, включая описание Аккадской империи. Немногие исследователи международных отношений связывали стабильность иерархических механизмов в древней дипломатии с институтом заветов в форме сюзеренских договоров или договоров о паритете. Конечно, те, кто проводит междисциплинарную пленарную работу, такие как Ливерани и Подани, действительно подчеркивают роль сюзеренитета и соглашений о паритете, как и команда, подробно изучающая письма Амарны^[2]. Уотсон почти не упоминает завет как институт, а Кауфман и Уолфорт предпочитают сосредотачиваться исключительно на материальных особенностях ассирийской системы государств. Историки политической мысли Дэвид Бедерман и Энтони Блэк отдают больше внимания повторяющейся теме клятв, принятых в форме заветов. Поскольку завет как институт оказал такое влияние на историческое формирование еврейского народа и занял такое видное место в Еврейских Писаниях, некоторые еврейские ученые подчеркнули его значимость для нашего понимания политической организации. Майкл Уолцер больше сосредотачивается на историческом и нормативном влиянии завета на библейскую политическую мысль, тогда как Даниэль Элазар дает новое толкование контрактуализму и идентифицирует более позднюю западную «традицию завета» в преемственности с библейским подходом. Однако более актуальной для этой предварительной статьи является литература по изучению Ветхого Завета, посвященная контексту, литературной структуре и формальной критике заветов. Было выявлено множество параллелей между библейскими текстами, описывающими отношения Яхве с Израилем, и дипломатическими формулами завета древнего периода. Кроме того, Ветхий Завет описывает аналогичные соглашения, заключенные между политическими лидерами. Это широко признают богословы многих направлений, а также специалисты по древним языкам, археологи и историки. Несмотря на их основной интерес к конкретным библейским отрывкам и их контексту, эти ученые пролили свет на соответствующие аспекты литературной структуры и ритуального исполнения заветных клятв. Понимание политической карты Ближнего Востока в эпоху поздней бронзы дает представление о контексте современной дипломатии. В этот период возникли пять крупных царств: Хеттское царство в центральной Анатолии; хурритское царство Митанни в Верхней Месопотамии и северной Сирии; царство Митанни, рухнувшее в XIV веке; Ассирийское царство в северной Месопотамии; касситское царство Вавилон на юге Месопотамии; и Царство Египет. На протяжении большей части позднего бронзового века все, кроме Митанни, контролировали Ближний Восток, поскольку Ассирия заменила Митанни во второй половине этого периода. Письма Амарны представляют собой свод переписки между фараоном Египта, его зависимыми королевствами и другими великими державами Ближнего Востока. Эти письма являются одними из самых ранних примеров дипломатии в истории человечества^[3]. Они были обнаружены в 1887 году нашей эры в Эль-Амарне, бывшей столице фараона Эхнатона. Письма охватывают около 30 лет переписки, хотя их система, вероятно, существовала гораздо дольше. Они были написаны на аккадском языке, лингва-франка того времени. В большинстве писем обнаружена подробная переписка между северными королями и фараоном Египта.