Сравнительный анализ состязательной и розыскной форм процесса по Судебнику 1497 г. и Соборному Уложению 1649

ЭССЕ

Судебник 1497 г. и Соборное уложение 1649 г., по моему мнению, являются ключевыми источниками права в истории России. Можно говорить о том, что эти документы положили начало современным законам. На их основе строились многие современные законодательные акты.

Особенно важно в изучении этих правовых документов, обратить внимание на судебный процесс и формы судебного процесса по этим документам, провести параллели и найти отличия.

Судебник 1497 года. Процессуальных норм в Судебнике было большинство. Так как имущественные, обязательственные и семейные отношения уже были урегулированы силой обычая и традиции, поэтому не стоило включать в Судебник «общеизвестные истины». Таким образом, Судебник стал, прежде всего, инструкцией для проведения судебных заседаний. Судебник 1497 года устанавливал две формы судебного процесса: состязательную и розыскную.

Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами. Состязательный процесс рассматривал дела частного характера, созываемые по инициативе частных лиц. А судоговорение, проходило устно, с обязательным ведением «судебного списка», то есть протокола.

Однако уже наметились черты розыскного или инквизиционного процесса. Для которого характерно отсутствие прав у обвиняемого и возможности состязания с обвинителем, тем более, что для этого процесса характерно слияние в одном лице функции судьи,