Реформаторская деятельность М.М. Сперанского при Александре I

Глава I. Реформаторская деятельность М.М. Сперанского при Александре I 

§ 1. Реформы государственного управления М.М. Сперанского при Александре I

Михаил Михайлович Сперанский человек, проживший непростую и богатую событиями жизнь. Но то, что мы ценим больше всего, это  его вклад в развитие Российского государства. В данном параграфе мы рассмотрели реформы государственного управления.

На престол взошел Александр I, а вместе с этим встал вопрос о преобразовании государственного управления. Возникла необходимость разработки планов преобразований. В 1801 году Александр принимает на службу тайным советником Д.П. Трощинского, а М.М. Сперанский становится его правой рукой. Благодаря своему гибкому уму Михаил Михайлович получает должность статс-секретаря по велению государя 19 марта 1801 года. Его способности были замечены, и это позволило ему продвигаться дальше по карьерной лестнице.

В 1802 году в «Негласном комитете» обсуждается вопрос административных преобразований. В 1803 году Александр дал поручение находящемуся на службе в Министерстве внутренних дел  М. М. Сперанскому (через посредство начальника В.П. Кочубея) подготовить записку об устройстве судебных и правительственных учреждений Российского государства. Интересным фактом является то, что еще годом ранее Михаил Михайлович представлял императору свои мысли о преобразованиях государства,  о том как он видел государственное устройство Российской империи.

По мнению М.М. Сперанского главным орудием реформ должен быть законный государь, это мнение совпадало с мнением Негласного комитета. Но Сперанский отмечал и тот факт, что государь не должен исключать соблюдение законов и конституции. Он указывал на то, что это один из наиважнейших вопросов для размышления государей и великих умов.^[1] 

Еще одна мысль М.М. Сперанского состояла в том, что для противостояния народа правительству необходим «особый» класс, просвещенный о пределах власти и без страха представляющий интересы народа. Важна так же его независимость от властей, как в должностном, так и экономическом планах.^[2] 

При планировании реформ государственного управления М.М. Сперанский ориентировался на Англию. Он считал, что английская система является наиболее пригодной. Однако он осознавал, что Российское государство не способно будет существовать в рамках такой системы, он говорил: «Всякая страна имеет свою физиогномию, природою и веками ей данную, что хотеть все переделать есть не знать человеческой природы, ни свойства привычки, ни местных положений; что часто и самые лучшие преобразования, не быв приспособлены к народному характеру, производят только насилие и сами собою сокрушаются; что, во всяком случае, не народ к правлению, но правление к народу прилагать должно»^[3]. Он видел преобразование лишь постепенным и обдуманным, без лишних перемен, которые в дальнейшем могли бы негативно сказаться на Российском государстве и его обществе.

В начале правления Александра I усиливалась власть бюрократии, и он осознавал, что необходимы перемены, чтобы не потерять контроль. Необходимо было не допустить бюрократическую систему управления и сделать так, чтобы исполнительная власть была контролируемой. Государственное управление требовало правильной организации. При рассмотрении реформ государственного управления стоит учитывать и тот факт, что дворянство имело большое влияние на государственные дела.^[4]

Перед Сперанским встала задача, разобраться, чем должны заниматься, какую силу власти имеют и в каких взаимоотношениях находятся Государственный совет, Сенат и Комитет министров.^[5] Сперанский говорит о том, что при главенстве самодержавия ни один из этих органов не несет политической власти, так как они все подчинены государю. А так же предметы и способы действий по решению вопросов у всех органов одинаковы. «И, во-первых, очевидно, что ни одно из сих мест собственной политической силы не имеет: все они зависят и вначале, в конце, и в бытии, и в действии их от единой воли и мановения силы самодержавной. Следовательно, второе: ни одно из них телом политическим, а тем менее законодательным признано быть не может; третье: ни прав, ни преимуществ, свойственных государственным установлениям, в отношении к первому их началу иметь они не могут; четвертое: различия существенного между собою они не имеют, ибо различие сие может быть только двояко: 1) в предметах и 2) в правиле действий. Но предметы во всех сих местах одинаковы. Сенат занимается теми же ветвями помощи, экономии и суда, какие вносятся в Совет и к министрам. Правило действия в них также одинаково: все они или соображают дело с законом, или когда закона нет, или по обстоятельствам кажется он неудобен, представляют мнение свое о новом установлении. Все различие состоит только в разности канцелярского обряда, но нет нужды доказывать, сколь различие сне маловажно»^[6] Так определяет проблемы М.М. Сперанский в управлении государством. Эта неразбериха и наличие многих вопросов, которые требовали решения, являлись толчком для дальнейших реформ.