Бізнес-аналіз за Шерлоком Холмсом

Бізнес-аналіз за Шерлоком Холмсом

“Как вы помните, мы подошли к делу абсолютно непредвзято, что всегда является большим преимуществом. У нас не было заранее построенной теории. Мы просто отправились туда, чтобы наблюдать и делать выводы из наших наблюдений.” (рассказ “Картонная коробка”)

Бізнес-аналітик повинен бути неупередженим. Йому недозволено дотримуватися сформованого заздалегідь суб'єктивної думки, навіть якщо думка це нав'язано замовником, спонсором або експертом в предметній області. Під час вилучення інформації бізнес-аналітик повинен вбирати її як губка і задавати питання без будь-яких упереджень. Якщо бізнес-аналітик приходить на інтерв'ю з уже виробленим рішенням, запропонованим, наприклад, спонсором або іншою заінтересованою особою, що має вагу в компанії, то він буде схильний ставити саме ті питання і чути саме ті відповіді, які спрямовані на зміцнення сформованого раніше рішення. Це призведе до того, що будь-яка інформація, що суперечить даним рішенням, буде проігнорована. Подібне явище називається «необ'єктивністю підтвердження». І Шерлок Холмс попереджає нас про те, що, якщо ми хочемо бути бізнес-аналітиками екстра-класу, подібних ситуацій необхідно уникати.

“Теоретизировать, не имея данных, — значит совершать грубейшую ошибку. Незаметно для себя человек начинает подгонять факты к своей теории, вместо того чтобы строить теорию на фактах.” (“Скандал в Богемии”)

А тут Холмс говорить нам: "Не поспішайте з висновками!" Бізнес-аналітик завжди повинен розглядати кілька варіантів вирішення будь-якої бізнес-проблеми. Коли рішення вироблено, варто задати собі питання: "А чи є інші підходи до вирішення даної проблеми?" Подібним чином ми оберігаємо себе від прийняття першого прийшов в голову і, досить імовірно, не кращої рішення в поточній ситуації. Пошуки другого-третього-четвертого варіантів також допомагають нам отримати більшу кількість інформації, яка частково може показати неспроможність початкового рішення (на жаль, часто для нас це є приводом не "копати» далі, так як будь-яка додаткова інформація може виявити помилковість вже прийнятого рішення ... ну а кому хочеться визнавати власні помилки?)

“Ничто так не обманчиво, как слишком очевидные факты.” (“Тайна Боскомской долины”)

Є "факти", у очевидності яких впевнений кожен. Найчастіше ми чуємо: "Так було зроблено, тому що ми робили так завжди, і це єдиний спосіб досягти мети." Бізнес-аналітик повинен усвідомлювати, що є "факти", які неможливо довести, але які тим не менше приймаються за істину. У "Таємниці Боскомской долини" на заяву Ватсона визнати очевидну провину підозрюваного Холмс відповідає, що всі докази, особливо непрямі, підтверджують його провину, але якщо поглянути на них під іншим кутом зору, то вони можуть постати в зовсім іншому світлі. Те ж зустрічається і в бізнес-аналізі при знаходити власні шляхи розв'язання. Рішення, з яким всі згодні, може виявитися далеко не кращим, як тільки будуть розкриті всі факти, включаючи ті, які в даний момент невідомі. Тому ті, хто вважає, що якесь рішення є однозначно найкращим, лише припускають, що знають всі факти.

“Если новые факты, которые мы добудем в ходе расследования, будут укладываться в общую схему, то наша гипотеза может постепенно превратиться в разгадку тайны.” (“Происшествие в Вистерия-Лодж”)

“Необходимо выяснить еще немало фактов, прежде чем я возьму на себя смелость высказать свое определенное и окончательное мнение.” (“Происшествие в Вистерия-Лодж”)

Тут Холмс пропонує нам не поспішати з формулюванням думок і висновків, поки у нас не з'явиться достатньо інформації для цього. У багатьох своїх розслідуваннях він починає складати в розумі певні теорії, але намагається не розкривати їх, перш ніж не збере абсолютно всі докази, остаточно підтверджують його висновки. Ми повинні бути обережні в просуванні своїх ідей, щоб бути повністю впевненими в тому, що вони засновані на фактах. (Або ж, цитуючи представника зовсім іншого світу, Деві Крокетта: "впевнені у своїй правоті і потім дій".)