Судебный прецедент

СУДЕБНЫЕ ПРЕЦЕДЕНТЫ

Судебный прецедент – это решение суда по конкретному делу, принимаемое за обязательный образец при решении аналогичных вопросов в дальнейшем.

Оговорка в определении прецедента – «решение, принимаемое за обязательный образец», – имеет принципиальное значение, т.к. суд не является нормотворческой инстанцией – судья лишь «устанавливает» норму права, опираясь на иные источники.

Для стран англосаксонской правовой семьи судебный прецедент является одним из ключевых источников права. Но и в основе англосаксонского судопроизводства лежит универсальное правило – суд лишь применяет уже существующую норму права, которая «извлекается» им из того или иного источника. Сам прецедент у англосаксов не является восполнением какого-либо пробела в законодательстве, толкованием закона или синтезом закона с теми или иными моральными соображениями. Рождение каждого прецедента рассматривается английскими юристами только в контексте конкретной юридической ситуации (на казуистической основе) и в качестве «решения дела по первому впечатлению», то есть при отсутствии каких-либо прямых или косвенных нормативных оснований для вердикта. При такой трактовке получается, что единственным основанием для формирования прецедента может быть толкование действий истца и ответчика в данной юридической ситуации с позиции естественно-правовой свободы (ведь ситуация прежде не была урегулирована, а значит субъекты действовали в ней свободно). А поскольку англосаксонское право подразумевает приоритет естественно-правовых и договорных отношений, то это и ставит судью, создающего прецедент, в более предпочтительное положение по сравнению с парламентским законодателем.

Прецедент как источник конституционного права обладает рядом особенностей.

1.  В английских судебных решениях по традиции отражается весь процесс поиска адекватного решения, в силу этого они многословны. Детальное изложение рассуждений позволяет другим судьям, обращающимся к данному решению, легче оценить применимость или неприменимость его к их собственному делу.

2.  В процессе поиска решения в суде проводится анализ статутов, международно-правовых документов и прецедентов (включая прецеденты других стран общего права). В случае признания последних убедительными они становятся прецедентами и данной страны: происходит так называемое перетекание права. В результате многие понятия уточняются, чем и вносится дополнительный вклад в развитие права.

3.  При вынесении решений по особо сложным делам, где требуются особые знания или знания в узких областях права, практикуется приглашение высококвалифицированных специалистов, которые дают пояснения, письменные и устные справки. Это позволяет более оперативно разрешать сложные вопросы (в парламенте, например, это потребовало бы больше времени). Такой подход также повышает качество принимаемых решений и их роль в правовой системе.

4.  Палата лордов как высшая судебная инстанция наделена правом «самостоятельно творить свою процедуру», т. е. лорды руководствуются собственными правилами процедуры, которые составляют Правила внутреннего распорядка. Палата не связана статутными процедурными правилами, за исключением процедуры подачи апелляций, но и в последнем случае есть изъятие, касающееся констатации наличия спорной правовой проблемы, имеющей общественное значение. В этом случае Палата также не связана статутными предписаниями. Это придает ей гибкость, необходимую для решения сложных дел, позволяет варьировать процедуру в интересах эффективного и последовательного рассмотрения дела, отдавая предпочтение опросам свидетелей или письменным свидетельствам, ограничивая устные свидетельства и т. д.