Essays.club - Получите бесплатные рефераты, курсовые работы и научные статьи
Поиск

Судебный порядок рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ

Автор:   •  Январь 17, 2018  •  Курсовая работа  •  4,161 Слов (17 Страниц)  •  1,019 Просмотры

Страница 1 из 17

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Владимирский государственный университет

имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»

(ВлГУ)

Юридический институт им. М.М. Сперанского

Кафедра «Теория и история государства и права»

Иванов Иван Иванович

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине:

«История и методология юридической науки»

Методологическое обоснование темы магистерской диссертации

«Судебный порядок рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»

Выполнил:

студент 1 курса

группы ВЮм-117

Григорьев Я.Е.

Научный руководитель:

доц. кафедры теории и истории государства и права,

к.ю.н. Абрамов А.Е.

Владимир 2018


СОДЕРЖАНИЕ

1. Аннотация монографии Е.В. Носковой «Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (Носкова Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ. Монография. - Томск: РАП, 2013. - 22 с)………………………………………………………………………3

2. Рецензия на монографию Е.В. Носковой «Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (Носкова Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ. Монография. Томск: РАП, 2013.-222с)………………………………………………………………………..5

3. Магистерская диссертация на тему «Судебный порядок рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»: методологическое обоснование...……………….…………………………………………….17

4.Список использованной литературы…………………………………..20

Аннотация монографии Е.В. Носковой «Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (Носкова Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ. Монография. - Томск: РАП, 2013. - 22 с)

Одна из поправок к уголовно-процессуальному законодательству касается вопроса обжалования в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 23 июля 2013 года. Вместе с частой коррекцией на законодательном языке изучаемого закона это доказывает, что законодатели постоянно обращают внимание на процедуру рассмотрения и разрешения жалоб, поданных участниками уголовного процесса на досудебных этапах. На основании формулировки части I статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с поправками от 23 июля 2013 года обстоятельства, которые должны быть доказаны в ходе рассмотрения жалобы, включают: 1) способность (отсутствие способности) оспариваемых решений, действий (бездействий) для нанесения ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства; 2) способность (отсутствие способности) оспариваемых решений, действия (бездействия), препятствующие доступу граждан к отправлению правосудия; 3) соответствующая юрисдикция (или ее отсутствие) властей и должностных лиц, осуществляющих досудебную процедуру, а также полномочия прокурора (или отсутствие) для принятия оспариваемого решения или принятия спорных действий (отсутствие действий). Тем не менее, всесторонний анализ показывает, что вышесказанное - это не все обстоятельства, которые нужно доказать. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства также включают: 4) законность (незаконность) решений, действий (бездействий) властей и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство в уголовном деле, а также в отношении прокурора; 5) обоснование (или отсутствие) решений, действий (бездействий) органов власти и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу, а также прокурора. В настоящее время анализ действующего российского законодательства приводит к следующему выводу: полномочия суда по рассмотрению и разрешению жалоб по статье 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации двусмысленны, поскольку суд имеет право проводить следствие, в то время как его инициатива в этой области ограничена. Законодательная непостоянность частично исправляется устоявшейся судебной практикой. Как правило, судья не ограничивается аргументами жалобы, хотя эта практика должна быть принята. Таким образом, все вышесказанное приводит нас к следующему выводу: 1) заявитель должен доказать обстоятельства жалобы, поданной в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Власть или должностное лицо, решения, действия (бездействия) которых обжалуются, доказывают законность и обоснованность их решений, действий (бездействий). 2) При применении к разбирательству для рассмотрения и разрешения жалоб в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации термин «доказательства» используется в широком смысле как средство для обоснования фактов, имеющих отношение к рассмотрению и разрешению жалоба. 3) В ходе разбирательства по рассмотрению и разрешению жалоб суд не должен обсуждать и оценивать материалы в суде с точки зрения доказанной вины или невиновности любых данных лиц, находящихся под следствием, или откладывать вопросы, которые впоследствии могут быть рассмотрены в закон и заключить о фактах дела. 4) Судья проверяет все основания жалобы, хотя проверка оспариваемых решений, действия (бездействий) с точки зрения их законности и обоснования не ограничиваются аргументами жалобы.

...

Скачать:   txt (61.5 Kb)   pdf (228 Kb)   docx (24 Kb)  
Продолжить читать еще 16 страниц(ы) »
Доступно только на Essays.club