Судебный порядок рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ
Автор: ksuhina • Январь 17, 2018 • Курсовая работа • 4,161 Слов (17 Страниц) • 1,029 Просмотры
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
«Владимирский государственный университет
имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»
(ВлГУ)
Юридический институт им. М.М. Сперанского
Кафедра «Теория и история государства и права»
Иванов Иван Иванович
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине:
«История и методология юридической науки»
Методологическое обоснование темы магистерской диссертации
«Судебный порядок рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»
Выполнил:
студент 1 курса
группы ВЮм-117
Григорьев Я.Е.
Научный руководитель:
доц. кафедры теории и истории государства и права,
к.ю.н. Абрамов А.Е.
Владимир 2018
СОДЕРЖАНИЕ
1. Аннотация монографии Е.В. Носковой «Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (Носкова Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ. Монография. - Томск: РАП, 2013. - 22 с)………………………………………………………………………3 | |
2. Рецензия на монографию Е.В. Носковой «Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (Носкова Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ. Монография. Томск: РАП, 2013.-222с)………………………………………………………………………..5 | |
3. Магистерская диссертация на тему «Судебный порядок рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»: методологическое обоснование...……………….…………………………………………….17 |
4.Список использованной литературы…………………………………..20
Аннотация монографии Е.В. Носковой «Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» (Носкова Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ. Монография. - Томск: РАП, 2013. - 22 с)
Одна из поправок к уголовно-процессуальному законодательству касается вопроса обжалования в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 23 июля 2013 года. Вместе с частой коррекцией на законодательном языке изучаемого закона это доказывает, что законодатели постоянно обращают внимание на процедуру рассмотрения и разрешения жалоб, поданных участниками уголовного процесса на досудебных этапах. На основании формулировки части I статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с поправками от 23 июля 2013 года обстоятельства, которые должны быть доказаны в ходе рассмотрения жалобы, включают: 1) способность (отсутствие способности) оспариваемых решений, действий (бездействий) для нанесения ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства; 2) способность (отсутствие способности) оспариваемых решений, действия (бездействия), препятствующие доступу граждан к отправлению правосудия; 3) соответствующая юрисдикция (или ее отсутствие) властей и должностных лиц, осуществляющих досудебную процедуру, а также полномочия прокурора (или отсутствие) для принятия оспариваемого решения или принятия спорных действий (отсутствие действий). Тем не менее, всесторонний анализ показывает, что вышесказанное - это не все обстоятельства, которые нужно доказать. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства также включают: 4) законность (незаконность) решений, действий (бездействий) властей и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство в уголовном деле, а также в отношении прокурора; 5) обоснование (или отсутствие) решений, действий (бездействий) органов власти и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу, а также прокурора. В настоящее время анализ действующего российского законодательства приводит к следующему выводу: полномочия суда по рассмотрению и разрешению жалоб по статье 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации двусмысленны, поскольку суд имеет право проводить следствие, в то время как его инициатива в этой области ограничена. Законодательная непостоянность частично исправляется устоявшейся судебной практикой. Как правило, судья не ограничивается аргументами жалобы, хотя эта практика должна быть принята. Таким образом, все вышесказанное приводит нас к следующему выводу: 1) заявитель должен доказать обстоятельства жалобы, поданной в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Власть или должностное лицо, решения, действия (бездействия) которых обжалуются, доказывают законность и обоснованность их решений, действий (бездействий). 2) При применении к разбирательству для рассмотрения и разрешения жалоб в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации термин «доказательства» используется в широком смысле как средство для обоснования фактов, имеющих отношение к рассмотрению и разрешению жалоба. 3) В ходе разбирательства по рассмотрению и разрешению жалоб суд не должен обсуждать и оценивать материалы в суде с точки зрения доказанной вины или невиновности любых данных лиц, находящихся под следствием, или откладывать вопросы, которые впоследствии могут быть рассмотрены в закон и заключить о фактах дела. 4) Судья проверяет все основания жалобы, хотя проверка оспариваемых решений, действия (бездействий) с точки зрения их законности и обоснования не ограничиваются аргументами жалобы.
...