Судебная практика по Гражданскому кодексу

ЧОУ «Столичный бизнес колледж»

Специальность 40.02.01.

Право и организация

социального обеспечения

Самостоятельная работа №1

по дисциплине «Гражданское право»

на тему «Судебная практика по Гражданскому кодексу»

Выполнил студент

группы: ПОСО-22з

Беляев А.В.

Преподаватель: Хуако О.И.

Оценка________

Йошкар-Ола, 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола                                                                       21 июня 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Казариной Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попцова В.А. к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Попцов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (далее – ПАО «Росгосстрах»), просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 20800 руб., расходы по оплате услуг оценщика в 10000 руб., неустойку в размере 37648 руб., штраф, расходы на представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 80 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомашины истца <данные изъяты>, гос.номер № под управлением П.Н.В., и автомашины <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Беляева Н.Е., автомашине истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Беляев Н.Е. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. С целью восстановления нарушенного права истец обратился за независимой экспертизой в ООО «ЦНО «Эксперт», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила 20800 руб.

Истец Попцов В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Агафонова О.В. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований Попцова В.А. отказать, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, а также уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Третье лицо Беляев Н.Е., в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку данным решением его права на затрагиваются.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.