Проблема сознания в современной науке и философии

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования

«Финансовый университете при Правительстве Российской Федерации»

(Тульский филиал Финуниверситета)

Кафедра «Философия, история и право»

Эссе

по дисциплине «Философия» на тему:

«Проблема сознания в современной науке и философии»

Выполнил студент:

Попов С.А.

Форма обучения: заочная

Курс: 2

                                                         Направление подготовки: бизнес-информатика

Профиль: IT-менеджмент в бизнесе

Личное дело № 100.26/180021

Проверил преподаватель:

к.ф.н., доц. Журавлев М.С.

Тула – 2020 г.

Оглавление

Эссе        1

Введение:        3

Феноменальная специфика сознания        4

Сознание и мышление        8

Заключение:        10

Список использованной литературы:        11

Введение:

Категория сознания является одной из основных в классической и современной философии. Однако уместно говорить о сознании не только как о категории, концепции и явлении, но и как о некой философской проблеме. В современной философии проблема сознания появилась в новом свете благодаря выдающимся достижениям науки, которые предоставили богатый материал для критической философской рефлексии. Характерно, что в последние десятилетия русская философия вдруг заговорила о таком своеобразном явлении познания, как «борьба с сознанием».

Метафора «борьба сознания» впервые встретилась в совместной работе М. Мамардашвили и А. Пятигорского: «... Определенные роли играют определенные внутренние негативные способности, которые выражаются в определенной «борьбе с сознанием». Борьба с сознанием основана на стремлении человека обеспечить, чтобы сознание перестало быть чем-то спонтанным и самодействующим. Сознание становится знанием, и в это время (слово «время» не имеет физического значения) перестает быть сознанием, и, как оно было, оно становится мета-сознанием, и тогда его выражения и утверждения будут обычно называться метафорой. И что обязательно подталкивает нас к метрике сознания, так это необходимость бороться с сознанием."

Феноменальная специфика сознания

В первую очередь следует отметить, что сознание как феномен обладает собственной спецификой, накладывающей существенные ограничения на методологию исследования природы сознания. Дело в том, что феномены сознания представляют собой качественно иной способ данности, нежели феномены физические. Этот способ данности имеет два отличительных качества.

Сознание - одна из традиционных вечных философских загадок. Его постоянное воспроизведение в истории культуры, философии и науки свидетельствует не только о существовании теоретических и методологических проблем в его решении, но и о сохраняющемся практическом интересе к природе этого явления, механизму его развития и функционирования. В более общей форме «сознание» является одним из наиболее распространенных философских понятий, обозначающих субъективную реальность, связанную с деятельностью мозга и его продуктов: мыслей, чувств, мыслей, предрассудков, научных и ненаучных знаний. Без выяснения места и роли этой реальности невозможно создать ни философскую, ни научную картину мира.

В философии сложились и сохраняют свое значение в современной культуре следующие концепции сознания.

1. Объективно-идеалистическая интерпретация сознания как сверхчеловеческой, надличностной, в конечном счете трансцендентальной идеи (мир идей у Платона; абсолютная идея у Гегеля; Бог у теологов; инопланетный разум у уфологов), лежащей в основе всех форм земного бытия. Человеческое сознание есть частица, продукт или инобытие мирового разума.^[1]
2. Субъективно-идеалистические системы рассматривают сознание человека как самодостаточную сущность, содержащую картину самой себя и являющейся субстанцией материального мира (Р.Декарт, Дж. Беркли).1
3. Гилозоизм (овеществленная жизнь) утверждает, что вся материя мыслит, сознание является атрибутивным свойством всего материального мира. С точки зрения гилозоизма, вся материя одушевлена или, по крайней мере, обладает предпосылками к мышлению. Эта концепция восходит к ранним учениям милетской школы, ее элементы содержатся в учениях Аристотеля, Дж. Бруно, Б.Спинозы. Данные современной науки об элементах рассудочной деятельности животных, успехи физиологии в диагностике заболеваний центральной нервной системы, достижения кибернетики в создании «мыслящих машин» возрождают идеи гилозоизма  и психофизиологического параллелизма, согласно которому и психическое, и физиологическое есть две самостоятельные сущности, исследование которых должно вестись через собственную субстанциональность.^[2]
4. Вульгарный материализм как редукционистское отождествление сознания с вещественными образованиями в мозгу человека. Сознание имеет чисто материальный характер, оно результат функционирования определенных частей или образований мозга. Отрицание качественной специфики сознания, мышления человека своими истоками уходит в античную культуру и особенно ярко проявилось в античном атомизме, но особую популярность материализация сознания получила в конце XVIII – начале XIX  века в связи с распространением идеи дарвинизма. Наиболее видные его представители К. Фогт, Л. Бюхнер, Я. Молешотт, пропагандируя достижения науки середины XIX века, огрубляли, упрощали сложнейшую философскую и психофизическую проблему, проблему соотношения материи и сознания. В XX веке, в связи с успехами решения технических задач конструирования искусственного интеллекта, философскими дискуссиями по поводу проблемы «может ли машина мыслить?», исследованиями, обнаружившими непосредственную взаимосвязь между содержательной стороной мышления и структурой протекающих в мозгу процессов, вновь актуализировались идеи характеристики мышления как атрибута материального субстрата.2
5. Социологизация сознания. Сознание ставится в абсолютную зависимость от внешней, в том числе и социальной среды. У истоков этих идей стоит Дж. Локк и его последователи, французские материалисты XVIII века, считающие, что человек рождается с душой, сознанием, как чистый лист бумаги. Критикуя концепцию «врожденных идей» Декарта, они считали, что содержание идей, понятий, при помощи которых человек анализирует данные органов чувств об отдельных свойствах вещей, формирует общество, воспитание. Зачатки этой концепции можно обнаружить уже у Аристотеля, ставящего формирование способностей, добродетелей человека в зависимость от потребностей общества, интересов государства – полиса. В этих идеях отрицается индивидуальность мышления человека, зависимость способностей мыслящего индивида от особенностей строения и функционирования его центральной нервной системы.^[3]
6. Диалектический материализм подходит к изучению сознания как сложному, внутренне противоречивому феномену единства материального и идеального, объективного и субъективного, биологического и социального. Опираясь на достижения классической и современной науки, диалектико-материалистическая концепция сознания вскрывает сущностные черты и особенности человеческого сознания.3

Философская концепция сознания, конечно, значительно отличается от концепции сознания в конкретных научных исследованиях, в различных науках к ней также обращаются особым образом. Более того, в одной и той же науке, например, в психологии, она неоднозначно используется представителями разных школ.

Соответственно, подлежат описанию и различные аспекты, и толкования проблемы сознания, но в них также возможно вычленить то инвариантное содержание, которое выражает общие черты этой проблемы. Во всяком случае, стремление к единству - продуктивно, ибо разобщенность ее аспектов, планов, отдельных тем, в которых специализируются (а иногда и замыкаются) философы и ученые, негативно влияет на ход исследования, обедняет их результаты. Ведь эти исследования, проводимые в философии и многих науках, сохраняют ту или иную степень взаимообусловленности, могут существенно содействовать друг другу.^[4]