Анализ типологии господства и лидерства: М. Вебера и В. Парето

Эссе

по дисциплине: «История социологии»

на тему: Анализ типологии господства и лидерства: М. Вебера и В. Парето.

Выполнила студентка группы 1 курса

Наговицына Мария Анатольевна

Томск, 2018

    Тема господства и лидерства особенно остро стоит в настоящие дни. Она актуальна, как никогда. Но что это такое? Лидерство — отношения доминирования и подчинения, влияния и следования в системе межличностных отношений в группе^[1], а господство – это распоряжение человеческими действиями^[2]. Это противоположные понятия, относящиеся к одной по сути функции - вести людей за собой. Все равно что сравнивать лидера и руководителя: руководитель - тот, кто только управляет, он не включен в процесс, ему все равно на людей, состоящих в ведомой им группе, лидер же включен в процесс, он не господствует, он реально ведет людей и не стремится получить выгоду ради себя, а лишь ради группы. Люди с выдающимися качествами и чертами характера способны быть во главе не то, что определенной социальной группы, но и целого общества. От таких лидеров зависит то, куда будет развиваться общества, в каком направлении оно будет двигаться и что его будет ожидать впереди. Поэтому эту тему нельзя убирать на второй план. Она никого не может оставить равнодушным. От лидеров и их стилей господства над людьми зависит наше будущее. Именно по этой причине, целью моего рассуждения является рассмотрение и анализ теорий господства и лидерства классиков социологов, Макса Вебера и Вильфреда Парето.

    Для начала обратимся к идеям Макса Вебера, немецкого социолога и позитивиста. Он внес большой вклад в развитие социологии управления и социологии власти и сделал это прежде всего благодаря разработке учения о содержании и типах господства. Основные понятия социологии власти Вебера — «власть» и «господство». «Власть» определяется им как возможность навязать свою волю. «Господство» рассматривается как социально регулируемое отношение и определяется как «шанс встретить повиновение определенных лиц приказу определенного содержания». Все рассуждения о господстве – это рассуждения о легитимном господстве, то есть таком, которое признается управляемыми индивидами. Вебер выделяет три основных типа господства и подчинения, в соответствии с тремя мотивами повиновения, и характеризует их.

    Первый тип - рационально-легитимный тип. Люди подчиняются одному лидеру, который пришел ко власти легитимный путем, исходя из своих интересов, то есть это их целенаправленные соображения. Встречается данный тип чаще всего в развитых буржуазных государствах – Англии, Франции, США и др. В них подчиняются не личности (скажем, президента и других должностных лиц), а законам, притом подчиняются все – управляемые и управляющие (чиновники). Здесь господствует «формально-правовое» начало.^[3]

    Самым чистым типом легитимного господства является бюрократия. Вебер первый в научной литературе разобрал это понятие. Он дал отправную точку данному понятию. Вебер рассматривал бюрократическое направление как господство посредством знания, в чем и заключался его (управления) специфически рациональный характер. При этом он идеализировал бюрократию, считая ее машиной, не подверженной коррупции, дешевой и не имеющей каких-либо особых интересов.^[4]

    Здесь стоит акцентировать внимание на том, что в настоящие дни отношение к бюрократии совершенно противоположное, в отличие от взглядов на эту тему ученого. В современном мире к бюрократии относятся как к нечто злому, портящему жизнь простым людям элементу, который является острой темой многих дискуссий политиков, социологов, экономистов и т.д. В наши дни отношение к чиновникам резко ухудшилось, это связано с тем, что сейчас происходит слияние политической и экономической власти, существование коррупции только ухудшает это. При таком отношении к бюрократии, у общества теряется доверие к самой власти и ставит под сомнение руководство существующего лидера.