Наймана армія, чи строкова служба в Україні

Діалог-полеміка на тему: «Наймана армія, чи строкова служба в Україні».

• Привіт, Віктор! Давно тебе не бачив. Де пропадав?
• Привіт, Володя, та я ж контракт із армією України підписав і відслужив!
• Боже, ти ж наче розумна людина^[a], навіщо таке зробив?
• Звісно розумна, а можна дізнатися що в цьому такого? Я вважаю, що одним ділом вбив двух зайців: і відслужив, і гроші отримав.
• От зараз дізнаєшься мою думку і зрозумієш, який це жахливий вчинок^[b]! Він просто огидний з моральної точки зору! Служити рідній країні лише для власної вигоди, а не на благо!
• Ой, а сам ніби служив, сусіде?
• Зараз розмова про тебе, продажний! ^[c]Цю ж суму грошей ти б міг отримати, навіть якби зробив все по совісті! Адже при призові виплачується грошова допомога у розмірі двох прожиткових мінімумів. І це ще не все!
• Ану, здивуй мене!^[d]
• при звільненні в запас їм виплачується грошова допомога, також після звільнення в запас виплачується матеріальна допомога  не менше прожиткового мінімуму! Та багато інших соціальних пільг!
• Але ж це все я отримав і так.
• Якби тобі запропонували більшу суму вороги, то ти б не роздумуючи переметнувся на іншу сторону!
• Якби ви більше читали, то знали^[e], що в історії випадки масових зрад найманців, навіть якщо їм заборгували зарплату, практично не відомі.
• Але ж вас можуть безстроково залишати на службі, хіба тебе це не злякало?
• Іноді ми втомлювались від неробства, а не від бойових дій. Тим паче сума приваблива.
• Не можу тебе більше слухати, моральність явно не для тебе!
• Це твоя думка, тому не можу її заперечувати! Дякую за чудову розмову, бувай!
• Бувай.

Аналіз

Підхід до веденн суперечки є критичним, оскільки Володя не хоче помічати позитивні елементи в позиції свого опонента. Вона є деструктивною, так як призводить до розколу учасників та заводить вирішення проблеми у тупик. Віктор знає прийоми та маніпуляції, які може використовувати опонент в дискусійних розмовах, тому знає як їм протидіяти. Також у відповідь він використовує гедоністичні маніпуляції, тобто отримує насолоду від процесу. Віктор використовує пересмикування – намагається звести слова Володі до маразму використовуючи сарказм. Також використовує невігластво. Володя використовує прагматичний вид маніпуляцій, оскільки чітко видно ціль та те, що він хоче довести своєму опоненту.  Він використовує невігластво та наклеює ярлики на співрозмовника. Він використовує ці прийоми, тому що знаходиться на емоціях на відміну від свого опонента, що відповідає зважено, обдумуючи свої відповіді та аргументи. Співрозмовники не дійшли згоди, але Віктор отримав чимало задоволення від даної дискусії та залишив Володю в досить шокованому стані й змусив його задуматися чи дійсно його думка є правильною та чи варто помисли інших людей вважати рівноправними зі своїми?