Факторы самобытности российской истории

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего образования

«СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 ГЕОСИСТЕМ И ТЕХНОЛОГИЙ»

(СГУГиТ)

Реферат по истории

Факторы самобытности российской истории

                                                                             Студент Якушева Т.М.

                                                            Группа 2БЖ

Новосибирск, 2024

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ        1

Природно-климатический фактор.        6

Геополитический фактор        9

Влияние на русскую историю религиозного фактора        13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ        17

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ        18

ВВЕДЕНИЕ

Основные точки зрения на проблему особенностей русской истории

В прославленной и мировой исторической науке существуют три ключевых подхода к изучению особенностей русской истории.

Приверженцы первого подхода, которые придерживаются концепции одной линии в мировой истории, считают, что все страны и народы, включая Россию и русскую нацию, проходят одинаковые этапы эволюции и следуют общему пути. Представители этого направления трактуют определенные особенности российской истории как проявление отсталости России и русских. Этот подход преимущественно характерен для западных исторических публицистических школ, включая догматически-марксистскую.

Профессиональные историки, придерживаясь одной и той же методологической основы, обычно избегают использования термина «отсталость» в отношении истории России и предпочитают использовать термин «задержка» в развитии русской истории. В связи с этим, они фокусируются на выявлении причин, замедливших историческую эволюцию России.

В наиболее яркой форме эта точка зрения представлена в трудах выдающегося русского историка Сергея Михайловича Соловьева, который отмечал:

«Два живых существа начали движение вместе по одной дороге, при равных условиях, и одно очутилось назади, отстало: первая мысль здесь, что, при равенстве внешних условий различие необходимо заключается во внутренних условиях в том, что отставший слабее того, кто ушел вперед. Но движение народов по историческому пути нельзя сравнивать вообще с беганьем детей взапуски или конскими бегами, к которым прилагается слово: отстать. В историческом движении может быть совершенно. Другое: здесь внутренние силы, средства могут быть равные или даже их может быть больше у того, кто движется медленнее, но внешние условия разные, и они-то заставляют двигаться медленнее, задерживают, и потому надобно внимательно отличать отсталость, происходящую от внутренней слабости при равенстве внешних условий, и задержку, происходящую от различия, не благоприятности внешних условий при равенстве внутренних. В данном случае мы должны именно употреблять второе выражение, ибо русский народ как народ славянский принадлежит к тому же великому арийскому племени, племени – любимцу истории, как и другие европейские народы, древние и новые, и подобно им имеет наследственную способность к сильному историческому развитию: одинаково у него с новыми европейскими народами и другое могущественное внутреннее условие, определяющее его духовный образ – христианство. Следовательно, внутренние условия и средства равны, и внутренней слабости и потому отсталости мы предполагать не можем; но когда обратимся к условиям внешним, то видим чрезвычайную разницу, бросающуюся в глаза не благоприятность условий на нашей стороне, что вполне объясняет задержку развития» [1].