«Смута» в начале XVII в

Министерство образования и науки Российской Федерации

Сибирский федеральный университет

Кафедра истории России

РЕФЕРАТ

«Смута» в начале XVII в.

Выполнил:

Студент гр. ЗФЭ16-01Б

Политехнического института

Синькевич М. В.

Проверил:

к.и.н., доцент

Сафронов С. А.

Красноярск 2016

Содержание

Введение………………………………………………………………...………3

Глава 1 Предпосылки и причины «смуты»…………………………….……..5

1.1. Голод 1601-1603гг….…… ………………………………………………..6

1.2. Династический кризис…………………………………………………….8

Глава 2. Россия в годы Смуты………………………………………………..10

2.1. Царствование Бориса Годунова………………………………………....10

2.2.Царствование Лжедмитрия I ………………………………………..…...12

2.3. Царствование Василия Шуйского………………………………………15

Глава 3. Семибоярщина. Ополчение Минина и Пожарского. Окончание Смуты…….............................................................................................................18

3.1. Семибоярщина……………………………………………………………18

3.2. Первое дворянское ополчение………………………………………..…19

3.3. Второе дворянское ополчение…………………………………………...20

3.4. Избрание нового царя……………………………………………………21

Глава 4.  Последствия Смуты………………………………………………...23

Заключение…………………………………………………………………….25

Список используемой литературы……………………………………...……26

Введение

Около 400 лет назад Россия вступила в период тяжких испытаний, получивший название «Смута». Острейшая борьба за престол после пресечения династии московских князей вызвала кровавое междоусобие, социальные конфликты, гражданскую войну и иностранную интервенцию. Каждое из этих явлений было смертельно опасным для молодого Русского национального государства. Однако здоровые силы общества смогли объединиться и в ходе совместной борьбы отстоять свое отечество, изгнать интервентов и восстановить государственную власть, а с ней закон и порядок.

Историография смутного времени весьма обширна. На взгляды ранних дворянских историков определенное влияние оказала летописная традиция. В. Н. Татищев искал причины «Смуты» в «безумной распре знатных шляхетских родов». В то же время он первым высказал мысль, что «великая беда» начала XVII в. была следствием законов Бориса Годунова, сделавших невольными крестьян и холопов. Наблюдение В. Н. Татищева заложило основы научной концепции «Смуты».

Дворянский историограф Н. М. Карамзин не видел закономерности в народных выступлениях начала XVII в. и утверждал, что в то время «разврат» затронул все слои общества — «от черни до вельможного сана». По мнению Н. М. Карамзина, в наибольшей мере «Смута» была вызвана вмешательством иноземных врагов России.

В. О. Ключевский впервые разработал цельную концепцию «смутного времени» как порождения сложного социального кризиса. Поводом к «Смуте», писал В. О. Ключевский, явилось пресечение династии Калиты, но ее подлинные причины коренились в самом строе государства, в неравномерном распределении государственных повинностей, порождавшем социальную рознь.

С. Ф. Платонов — автор крупнейшего монографического исследования о «Смуте», не утратившего своего научного значения до настоящего времени, - характеризовал начальные этапы в развитии московской «смуты» как династический и социальный. По Платонову, прекращение династии в конце XVI в. породило политический кризис, питательной почвой для которого стала давняя вражда «московский верховной власти с рядовой княжеской аристократией»; выражением этой вражды была опричнина  Ивана Грозного, подготовившая условия для «Смуты».