Классы, слои, власть – проблема идеологического консенсуса

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ  РЕСПУБЛИКИ  БЕЛАРУСЬ

БЕЛОРУССКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

Экономический факультет

Кафедра международной политической экономии

 Классы, слои, власть – проблема идеологического консенсуса

Эссе

Сенчук Юлии Вадимовны

студентки 3 курса группы №21

специальности «Экономика»

очной формы получения

высшего образования

Научный руководитель:

Доктор экономических наук,профессор

Лемещенко П.С.

Минск, 2021

        Во все времена одним из ключевых вопросов и одной из главных почв для обсуждений было классовое социальное неравенство. Социальное неравенство подразумевевает, что отдельные индивиды,а в разрезе данного эссе-слои и классы, находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии. Некоторые классы людей не имеют таких возможностей и средств для удовлетворения потребностей, как другие. Известно, что в современном мире около 1% самых богатых людей планеты владеют  более чем 40 процентами всех богатств планеты. Однако, данная проблема существовала во все времена.

        Самый яркий пример- процветающий феодализм в средние века. За феодалом закреплялось право владения землёй и установление своих порядков на принадлежащей ему территории. Таким образом, феодал как бы выступал в том числе и в качестве государственой власти на своих землях. Рабочие крестьяне в свою очередь оказывались в зависимости от представителя более высшего сословия. Они находились в самом низу феодальной лестницы, которая делила общество на 3 главных класса : феодалы, духовенство и рабочие крестьяне.

        Еще один пример – это рабовладельческий строй. В данной ситуации проблема неравенства стоит еще более остро, так как в сравнении с рабочими крестьянами, находящимися в феодальной зависимости от вассалов, рабы не имели никакой возможности иметь собственную землю или работать на самого себя. Раба, в отличие от крестьянина, полностью содержал его рабовладелец. Опять же, идёт деление на слои, когда к рабам относятся потребительски, они не могут позволить себе ничего более, чем примитивную одежду и однообразную еду. Рабовладелец, в свою очередь, это человек, который может позволить себе зажиточный образ жизни.

        Этих два примера, по моему мнению, являются хорошей подводкой к тому, чтобы поговорить о современном устое общества. Я считаю, что остатки данных систем имеют место быть и в нашем мире. По Марксу, человечество всегда делилось на два антагонистических класса: эксплуататоров и эксплуатируемых. Как я уже упоминала выше, представителями являлись рабовладельцы и рабы, феодалы и крепостные крестьяне,а после –буржуазия и пролетариат. Сейчас нет определённой устоявшейся системы и закрепившимися за “кастами” названий, однако это не означает, что их нет вовсе.

Основными критериями социального неравенства, которые выделил М. Вебер были богатство, престиж и власть.

Что касается богатства, тут, как ни странно, всё достаточно понятно и элементарно. С помощью этого критерия можно измерить степень неравенства по разнице в доходах. Чем больше ты зарабатываешь-тем выше находишься в социальной лестнице. Более богатые люди имеют больше возможностей, перед ними открыто больше дорог.

Второй критерий-престиж. Это также связано с «Теорией праздного класса» Веблена. Экономическая теория в своих расчётах часто делает акцент на потреблении накопленных благ, где целью приобретения и накопления считается потребление, основанное на физических или духовных, эстетических и других нуждах и потребностях индивида. Веблен критикует данную позицию и утверждает, что мотивом потребления может быть не только острая потребность в каких-либо товарах, благах, но и денежное соперничество. Общество находится в постоянной гонке за престижем и респектабельностью. Богатые люди покупают ненужные им вещи для того, чтобы быть модными и чтобы быть «в тренде», в то время как средний,рабочий или низший класс тратит заработанные деньги лишь на предметы первой или второй необходимости. Таким образом, возникает разрыв между теми, кто готов тратить деньги ради того, чтобы быть лучше других, и теми, кто ставит в приоритет обыденные и только необходимые вещи.