Эволюция и сущность стратегического подхода к управлению

Эволюция и сущность стратегического подхода к управлению

Потребность в формировании стратегического подхода к управлению начала формироваться с появлением крупных компаний, действовавших в условиях конкуренции и стремившихся к достижению лучшей эффективности в условиях нестабильной внешней среды. Первоначально нестабильность внешней среды определялась, в основном, действием рыночных сил, но в последующем возросло влияние факторов макроокружения, что, в первую очередь, было результатом значимых событий в мировой экономике. Поэтому развитие стратегического подхода к управлению отражает, по существу, теоретическое обобщение практического опыта крупных компаний, стремившихся в разное время достичь лучших условий в конкурентной борьбе.

Этапы развития стратегического менеджмента представлены на рисунке 1.

[pic 1]

Рисунок 1 – Этапы развития стратегического менеджмента

Из рисунка 1 видно, что развитие стратегического управления происходило, преимущественно, под воздействием факторов внешней среды, причем методология стратегического управления развивалась, преимущественно, по отношению к предсказуемости условий развития бизнеса. В частности, с начала XX века, в условиях концентрации на производстве, компании исходили из представлений о повторяемости событий. Характерно, что кризис 1929-1933 годов, определивший появление новых подходов к управлению организацией (школа человеческих отношений) и маркетингу (концепция интенсификации усилий), тем не менее, не привел к каким-либо значимым преобразованиям в стратегическом управлении, хотя и продемонстрировал несостоятельность подхода на основе бюджетирования.

Напротив, переход к долгосрочному планированию был связан с периодом 1950-х годов, для которого характерен активный экономический рост, особенно в США, причем, благодаря кейнсианским рецептам, этот рост был стабильным. Тем не менее, именно в этот период формируется концепция долгосрочного управления. Экономический кризис начала 1970-х годов, связанный с существенным ростом мировых цен на нефть и переходом к плавающим валютным курсам определил потребность корпораций в концентрации на внешней среде. Тем не менее, по существу, в этот период исследования И. Ансоффа, Г. Минцберга и других представителей стратегического менеджмента сводились к констатации факта необходимости для высшего руководства использовать стратегическое управление с учетом факторов внешней среды. В последующем был сформирован ряд подходов к построению стратегического процесса, в частности, представленных исследованиями И. Ансоффа, Гарвардской группы, Г. Стейнера, К. Боумэна и др., сформированы представления о пирамиде стратегий, тем не менее, эти практические инструменты были созданы позже.

По существу, развитие стратегического менеджмента, несмотря на высокую востребованность корпорациями практических инструментов стратегического управления происходит с определенным запаздыванием. Разработки создаются, но более медленно, чем этого требует стратегический подход. Они учитывают опыт решения проблем в прошлом, но не всегда отвечают текущим условиям ведения бизнеса. В определенной мере об этом свидетельствует и переход к стратегическому менеджменту, который относится к 1990-м годам, когда, благодаря взвешенной политике У.Д. Клинтона, основанной, прежде всего, на развитии малого бизнеса, последствия кризиса 1988 года были, в основном, преодолены. Более того, к этому моменту большинство компаний, столкнувшихся с избыточной диверсификацией бизнеса и вынужденных выводить непрофильные активы, уже смогли преодолеть стратегический кризис. Очевидно, к этому моменту бизнесом были восприняты и постулаты М. Портера, выдвинутые им еще в начале 1980-х годов и касавшиеся нерациональности необдуманных слияний и поглощений. ПО существу, только к началу 1990-х годов следует отнести обобщенное осмысление предшествующей практики стратегического управления и выработку действенных рекомендаций.