Сравнение видов нарушений в работе
Автор: ADELINA1968 • Январь 6, 2022 • Контрольная работа • 1,787 Слов (8 Страниц) • 163 Просмотры
Цель работы: сравнение видов нарушений в работе исследуемого объекта для определения очередности выполнения мероприятий, направленных на его совершенствование.
Выполнение практического задания
- Вариант задания
Таблица 1. Задание для построения диаграмм Парето в задачах эксплуатационного обслуживания
Вариант | Задача анализа |
1 | Причины возникновения случаев брака на участке «Св» |
Таблица 2. Распределение случаев брака по видам и территориальным подразделениям (за период времени «А»)
Территориальные подразделения (участок) | Всего случаев брака | Виды брака | ||||||
Перекрытие сигнала с проездом | Взрез стрелки | Выключение АЛСН в пути следования | Неисправность устройств СЦБ с задержкой поездов более 1 ч | Сходы, столкновения поездов при маневрах | Остальные | |||
всего | ГАЦ | |||||||
СВ | 43 | 26 | 0 | 6 | 7 | 2 | 0 | 2 |
Таблица 3. Укрупненные расходные ставки в среднем по дороге
Наименование измерителя | Величина расходной ставки, руб. |
1 остановка грузового поезда без учета времени стоянки (тепловозная тяга) | 664,46 |
1 остановка грузового поезда без учета времени стоянки (электротяга) | 525,59 |
1 поездочас простоя грузового поезда (тепловозная тяга) | 3482,46 |
1 поездочас простоя грузового поезда (электротяга | 2570,33 |
1 остановка пассажирского поезда в дальнем следовании (тепловозная тяга) | 212,21 |
1 остановка пассажирского поезда в дальнем следовании (электротяга) | 230,30 |
1 поездочас простоя поезда дальнего следования (электротяга) | 1580,92 |
1 поездочас простоя поезда дальнего следования (тепловозная тяга) | 2427,75 |
Таблица 4. Время простоя поезда из-за одного отказа устройств, мин
Вариант | РЦ | Сбой АЛС | Светофоры | Стр. электроприводы, гарнитура | Кабельные и воздушные линии | Аппаратура СЦБ | Пульты, табло | Остальные устройства |
1–5 | 10 | 9 | 3 | 18 | 15 | 20 | 7 | 10 |
- Анализ Парето при проведении мероприятий по повышению надежности
Диаграмма Парето — инструмент, позволяющий распределить усилия для разрешения возникающих проблем и выявить основные причины, с которых нужно начинать действовать.
В таблице 2 представлены данные случаев брака в зависимости от вида брака, а также эти данные распределены по территориальным подразделениям. По заданию в варианте требуется построить диаграмму Парето причин возникновения случаев брака на участке «Св». Для этого распределим причины брака по убыванию и посчитаем процент числа отказов к общей сумме. А потом посчитаем накопленную сумму случаев брака и процент. Эти данные представлены в таблице 5. Далее по этим данным строится диаграмма Парето (рис.1). По горизонтали откладываются названия отказов, а по вертикали количество случаев брака (слева) и накопленный процент (справа). Затем строим столбиковую диаграмму, которая отражает количество случаев брака, и проводим кумулятивную кривую. Эта кривая показывает накопленный процент случаев брака. Далее проводится АВС-анализ. Сущность АВС – анализа заключается в определении трех групп, имеющих три уровня важности для управления качеством: группа А – наиболее важные, существенные проблемы, причины, дефекты. Относительный процент группы А в общем количестве дефектов (причин) обычно составляет от 60 до 80%. Соответственно устранение причин группы А имеет большой приоритет, а связанные с этим мероприятия – самую высокую эффективность; группа В – причины, которые в сумме имеют не более 20%; группа С – самые многочисленные, но при этом наименее значимые причины и проблемы. Анализируя нашу диаграмму Парето, мы видим, что около 80% случаев брака приходится примерно на половину отказов (зона А). Далее идет зона B, на которую приходится примерно 17% случаев брака, и затем самая маленькая зона С. На эту зону приходится всего 4% случаев брака.
...