Поняття та значення крайньої необхідності

Бичок О. М., Людвік В. Д. досліджують поняття крайньої необхідності, її ознаки та співвідношення з іншими обставинами, що виключають злочинність діяння. Торська Х. І., Руснак І. В. у своїй праці аналізують умови правомірності заподіяння шкоди при крайній необхідності та проблеми кваліфікації діянь, вчинених при перевищенні меж крайньої необхідності.

РОЗДІЛ 1.  Поняття та значення крайньої необхідності

Бичок О. М. та Людвік В. Д., - крайня необхідність - це ситуація , під час якої існує реальна небезпека, яка загрожує охоронюваному законом інтересу, і ця небезпека безпосередньо загрожує особі, її законним правам або іншим особам, а також суспільним і державним інтересам.

Визначення Торської  В. І. та Руснак І. В. крайня необхідність - це такий збіг обставин, за якого виникла безпосередня небезпека для певного об'єкта, зберегти який можна, лише заподіявши шкоду іншому, менш цінному об`єктові. Інакше кажучи, правомірним вважається заподіяння шкоди одним цінностям, що охороняються правом, з метою відвернути шкоду більш значним цінностям, які теж охороняються правом.

Так, відповідно до ст. 39 ККУ, “не є кримінальним правопорушенням заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності”.

Ленінський суд м. Запоріжжя у вироку від  10 липня 2023 року. Суд вказує на те, що особа повинна зробити все можливе, щоб усунути небезпеку, не вдаючись до заподіяння шкоди.

Ленінський районний суд м. Запоріжжя вказав на те, що перевищення меж крайньої необхідності це умисне заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, якщо така шкода є більш значною, ніж відвернена шкода.

Кременчуцький районний суд Полтавської області - інститут крайньої необхідності покликаний сприяти підвищенню соціальної активності учасників суспільних відносин, є гарантією правового захисту людини, що бере участь у запобіганні шкоди правам громадян, інтересам держави й суспільства.

Сторожинецький районний суд Чернівецької області - особа діяла в стані крайньої необхідності, у зв’язку із існуванням наступних обставин. Так в судовому засіданні встановлено, що керування транспортним засобом ОСОБА_3 було викликано необхідністю доставки водія - інваліда першої групи, яким є ОСОБА_6 до медичного закладу. Своїми діями ОСОБА_3 фактично порушив судову заборону, оскільки попередньо був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік.  

Таким чином, суд визнав, що в умовах обстановки, що склалася, дії ОСОБА_3 були необхідними для запобігання смерті іншої особи.

РОЗДІЛ 2. Підстава крайньої необхідності

Підстава крайньої необхідності - це об'єктивна обставина, яка характеризує стан, при якому особа діяла в стані крайньої необхідності.

Диканський районний суд Полтавської області - підстави крайньої необхідності: 1) небезпеки, яка безпосередньо загрожує правоохоронюваним інтересам особи, суспільства або держави, 2) неможливістю усунення цієї небезпеки іншими засобами, крім заподіяння шкоди цим інтересам.

Якщо хоча б один із цих елементів відсутній, то дії особи не можуть вважатися правомірними і не підпадають під дію інституту крайньої необхідності.

Цікавою є справа, яка розглядалась Городенківським районний судом Івано-Франківської області. Так, ОСОБА_4 придбав та зберігав за місцем свого проживання бойові припаси, свої дії пояснюючи тим, що бойові патрони, які отримав від військових під Бахмутом, нічим візуально не відрізняються від мисливських, тому не бачив між ними різниці. Вважає, що отримані від військових патрони з метою відсічі збройній агресії можна вважати станом крайньої необхідності.

Однак, суд зазначив, що в даному випадку не було небезпеки, запобігти якій нібито прагнув обвинувачений.