К вопросу о развитии автороведческой экспертизы

           К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ АВТОРОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

На сегодняшний день невозможно представить расследование и раскрытие преступлений без проведения разного рода экспертиз, а именно судебных экспертиз, обладающих «особым статусом».

Для установления факта авторства, соавторства и исследования речи назначаются судебные автороведческие экспертизы. Такие экспертизы достаточно сложные, трудоемкие, требующие специальных знаний опытного специалиста, но тем не менее в современном мире они становятся все популярнее. Специалист обладает двойной компетенцией, т.е. знаниями не только в базовой науке (филологии, экономике и др.), но и юридическими. В то же время подготовка судебного эксперта не механическое соединение двух образований — юридического и иного, а комплексное интегративное образование, позволяющее сформировать необходимые компетенции [2; с. 72].

Основной целью автороведческой экспертизы является установление авторства не только письменных, печатных текстов и документов, но и различного рода звуковых файлов, фонограмм, текстов в сети Интернет, компьютерных программ, смс-сообщений, писем электронной почты и т.д. Чаще они назначаются по уголовным делам, когда обвиняемый отказывается от своего чистосердечного признания, которое было дано во время дознания или предварительного следствия.

Проводя анализ экспертной практики, можно сделать вывод о том, что растет количество дел, связанных с защитой нематериальных благ, поэтому проводятся автороведческие экспертизы по гражданским искам:

 о защите авторских и смежных прав;

 о защите чести, достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц;

о защите прав на товарный знак, доменное имя и другие.

Данный вид экспертизы занимает особое место в силу объективных и субъективных причин. К объективным причинам относятся недостаточное количество предоставленного материала, отсутствие необходимых образцов, разнообъемность, разножанровость, стилевая неоднородность. Субъективные причины включают в себя неопытность эксперта, сложные задачи исследования, отсутствие единообразных методических рекомендаций.

Примеров установления авторства в судебной практике огромное количество, но в данной статье хотелось бы сконцентрировать внимание именно на недостатках, которые могут возникнуть при проведении судебной автороведческой экспертизы.

Первым недостатком будем считать затруднительность установления авторства в ситуации виртуального общения. В условиях современной цифровизации совершается огромное количество преступлений с использованием интернет-платформ.  Исследования «веб-личности» являются слабо разработанными, очень тяжело проводить экспертизу речевого общения в Интернете, так как затруднительно изучать знаки, символы, аббревиатуры, сокращения для установления эмоциональной окраски человека. Однако происходит расширение объектов и субъектов (виртуальная анонимная личность, игровая, использующая новую социальную роль в виртуальной реальности и т.д.)  данной экспертизы.

Следующий недостаток заключается в том, что даже опытный эксперт не способен провести полноценную экспертизу при малом объеме текстового произведения. Даже если текст содержит около 300-400 слов, эксперту тяжело дать оценку параметров языковой личности, затруднительно определить индивидуальность стиля. Говоря о деловом стиле, здесь личность практически никак себя не проявляет, так как такие тексты в большинстве своем стандартны.

Еще один практический недостаток проявляет себя в том, что во время проведения автороведческой экспертизы не всегда есть возможность получить образцы речи авторов. Об этом говорят опытные эксперты, так как на практике они вынуждены подавать ходатайства о предоставлении дополнительных материалов и уточнении уже исследуемых. Предоставление данных сведений и материалов может затянуться на неопределенный период времени, их могут, в принципе, и не предоставить. Экспертиза затянется, да и вообще будет проведена частично, выводы окажутся вероятностными и поверхностными, что приведет к ее бессмысленности. Соблюдение же требований позволяет максимально сблизить сравниваемые речевые произведения, проявить индивидуальные, общекультурные, общеречевые особенности языковой личности автора и объективизировать выводы.